|
Post by Gutta Perka on Sept 7, 2020 14:13:33 GMT
Du förstår vad jag menar, Du vet jag har rätt men som superliberal motsätter Du dig den absoluta betydelsen av ordet "princip" och vill liberalisera ordet ifråga. Att "gordiskt" ersätta "princip" med ordet "lag".
Med andra ord vill Du lösa frågan med att ersätta ordet ifråga med ordet "lag": Isaac Newtons (1687) "Philosophiae Naturalis Principia Mathematica" med "Philosophiae Naturalis laws of Mathematica"
Lycka till med "något eftersträvansvärt"! I denna fråga är jag totalkonservativ.
Så i princip är vi totalt oense, i princip alltså, om man säger, liksom - så det är i princip inte så farligt!
Bahhhh...😁
Jag går från ställen där man använder ordet "princip" - särskilt ställen där det är ett "jävligt principande" hit och dit.
Tyvärr - "princip" är väl det mest använda och viktigaste politiska ordet. Alla politiker äro missbrukare!
|
|
|
Post by fb on Sept 8, 2020 13:07:15 GMT
Nej, Newtons sätt att använda orden är bra. I det verket du nämner så beskriver han den metod han har använt, dvs. vilka principer han har följt, och vilka resultat dessa har gett.
I den kontext han verkade, så avvisade han tydligt samtidens spekulationer och höll sig till fakta. Hans principer handlade om hans vetenskapliga metoder. Han drog inga slutsatser som han inte hade bäring för både utifrån observationer och utifrån matematiska beräkningar.
|
|