|
Post by fb on Dec 11, 2020 14:19:48 GMT
I Contra nummer 6-2020 finns en läsvärd bokrecension av boken False Alarm (Falsklarm) av den danske forskaren Bjørn Lomborg. Recensionen visar att boken till större delen är klarsynt och späckad med viktiga insikter om väsentliga fakta. Men den nämner också att något djupt tragiskt har inträffat. Lomborg har fegat ur i frågan om koldioxidens påstådda betydelse för jordens medeltemperatur.
Ur recensionen: ”Lomborg ansluter sig till dem som anser att jorden för närvarande genomgår en fas av global uppvärmning och att människan bidrar till detta. Men han anser inte att det innebär att människans resurser främst bör satsas på klimatåtgärder. […] Lomborg går till frontalangrepp mot dem som vill uppnå nollutsläpp av växthusgaser och storsatsningar på klimatåtgärder. En sådan användning av mänsklighetens begränsade resurser handlar inte om annat än slöseri. Hans uppfattning är att vi idag satsar 400 miljarder dollar om året på klimatåtgärder och att vi riskerar att snart vara uppe i mellan 1 och 2 biljoner dollar.” Ja, klimatpolitiken är svindyr och direkt samhällsfarlig. Men, just därför är det viktigt att bekämpa den pseudovetenskapliga premiss som utgör roten. Det är inte sant att det är bevisat att jordens medeltemperatur kommer att fortsätta öka. Och det är inte sant att det är bevisat att de många historiska förändringarna i jordens medeltemperatur –– som har ägt rum under årtusenden och även under någorlunda kartlagda perspektiv på ett antal miljoner år –– huvudsakligen har berott på koldioxidens varierande halter i atmosfären. Det är rent och skärt nonsens att påstå att någondera av de två vilda hypoteserna skulle ha bevisats. Alla klimatforskare vet detta. Och Lomborg är intelligent och kunnig nog för att förstå detta i dess fulla vidd. Varför underkastar han då sitt eget intellekt under en politiskt och medialt upphaussad lögn? Den frågan har bara ett möjligt svar. Björn Lomborg är feg. Det finns inget annat alternativt svar. Han väljer att kröka sin rygg i syfte att undvika att bli utskrattad, uthängd, utskälld, piskad och borträngd och förvisad ut ur etablissemangets spalter. Trots alla hans goda idéer. Trots alla hans fina insikter. Trots alla hans kreativa och förnuftiga förslag. Han väljer att rädda sin karriär som opinionsbildare genom att ge vargarna ett köttben. Och han vet hur farliga dessa vargar är. Här finns trailern till Ondi Timoners dokumentärfilm om Lomborg och om hans bok Cool it: trailers.apple.com/trailers/independent/coolit/Han säger i filmen: ”Fear has been ruling the Climate Debate” Den klara sanningen uttalas alltså av mannen som nu tyvärr själv har drabbats av karriärsrelaterad feghet. Han underkastar sig under åsiktsetablissemangets smygdiktatur. Han böjer sitt huvud, förkastar sitt eget omdöme och intellekt, och ger fullständigt efter för alla hoten mot hans karriär. I hopp om att överleva som forskare låtsas han som om han håller med de blodtörstiga skrikhalsarna till miljöister i frågan om den pseudovetenskapliga tesen, att koldioxidens halt i atmosfären skulle vara den avgörande faktorn för jordens temperaturväxlingar. Lomborg är en fantastisk forskare, skribent och debattör – som nu ger miljöismen ett oförtjänat lillfinger. Girigt tar de emot hans självuppoffring. De äter hans lillfinger. Sedan kommer de att svälja hans hela kropp och spotta ut honom i ett vägdike. Alla hans insikter och goda förslag kommer att ignoreras av FN och av de flesta regeringarna i Europa.
|
|
|
Post by CC on Dec 12, 2020 8:05:17 GMT
En sak som han bidrar med, som inte många miljömuppar lyckas med, är diskussionen kring ekonomin i olika åtgärder. Det steget hoppas ofta över i den politiska debatten, där resonemangen blir som president Scrobes "gör något!". Mellan leden, problembeskrivning och åtgärd inför han kalkyl. Dvs Hegelianerna får betydligt mer att förklara med hans metod. Argument ändrar inte människors åsikter, men de hindrar dem åtminstone i steget mot målen, som här tycks vara mer socialism, som överallt annars.
|
|
|
Post by Gutta Perka on Dec 12, 2020 10:10:58 GMT
Jag hade i Juli uppe Lomborg här på tavlan. Där med en sansad intervju. Grabben har inte ändrat sig. Gillar. att bli kallad "The skeptical enviromentalist" dvs "Den skeptiske miljöisten". Det ger mer balans om var han står. Så - han förnekar inte fakta (sann och sällsynt sådan) i ämnet. Dvs att Du kastar ut honom nu för det han alltid varit tycker jag är fel. Kan dock förstå att Du tror att Lomberg blivit svikare - men det har han i så fall varit hela tiden. Sedan blir jag lika glad att höra någon erkänna att denne är en "skeptisk kommunist" då alla "skeptiska ister" faktiskt har mycket att säga. Dom har tänkt efter ordentligt! contras.freeforums.net/thread/224/klimatdebatten-sansDär Lomborg i följande intervu: youtu.be/VxWYglbtqnQNr 6 Contra har jag nog inte fått. Men i mitt inlägg i början juli tycktes varken Filip eller CC varit medvetna om vem Lomborg var. Framgick inte där att så var fallet då jag nätt och jämt fick slåss att komma undan såsom "miljöist" efter att tagit upp Lomborg i miljödebatten. Med risk för att bli kallad "miljöist" så vill jag påpeka att jag tycker han verkar ha rätt bra förstånd med vettiga åsikter - liknande mina i ämnet. Ps Filip, Du har tydligen inte fått löneförhöjning pga att Du inte utökat Din arbetsinsats, jag märkt det Då min pension är samma som i Juli. Ds
|
|
|
Post by fb on Dec 12, 2020 11:14:22 GMT
Ja, mycket av det Lomborg skriver är bra och viktigt. Och det var bra det du skrev tidigare GP.
Men... om ingen kritiserar bra författare som Bjørn Lomborg och Lennart Bengtsson när de fegar ur, så kommer vi aldrig att få bort myten om den farliga koldioxiden ur politiken. Taktisk feghet lönar sig inte i längden, utan gynnar kollektivisterna.
|
|
|
Post by Gutta Perka on Dec 12, 2020 16:30:06 GMT
Jaså... Du har bättre på fötterna än Lomborg har? (obs - jag sa "vad Lomborg säger" om koldioxiden). Det är enl. honom inte svart ELLER vitt. Han är faktiskt nyanserad.
|
|
|
Post by CC on Dec 13, 2020 7:57:39 GMT
Det finns inget kollektiviter gör som inte går att konsulta kring.
|
|
|
Post by Gutta Perka on Dec 13, 2020 8:30:48 GMT
Luciakören hälsar CC kollektivt! Alla vitingar.
|
|
|
Post by CC on Dec 13, 2020 8:57:48 GMT
|
|
|
Post by fb on Dec 13, 2020 22:51:04 GMT
Jaså... Du har bättre på fötterna än Lomborg har? (obs - jag sa "vad Lomborg säger" om koldioxiden). Det är enl. honom inte svart ELLER vitt. Han är faktiskt nyanserad. Nej. Lomborg är den som vet mest om klimatvetenskapen, och jag är den av oss som vet minst.
Men... det innebär ju att han talar mot bättre vetande, eftersom han vet att inget konklusivt belägg finns för den märkliga hypotesen att koldioxidhalten i atmosfären skulle vara en avgörande faktor för hur jordens medeltemperatur varierar. (Hade han haft kännedom om ett sådant belägg så skulle det ha varit extremt sensationellt, totalt revolutionerande och banbrytande, och i så fall skulle han givetvis inte undanhålla det för oss.)
|
|
|
Post by Gutta Perka on Dec 13, 2020 23:37:53 GMT
Du får lyssna på vad han säger. Ser inte vad han säger det påstår. Han pratar på flera ställen om denna påverkan. Slutsatsernna är att vi klarar av att hantera situationen. Se ex. vis. videon ovan.
|
|
|
Post by CC on Dec 14, 2020 6:22:31 GMT
Ja, jag vet en del om det här. ALLA modeller slutar med en bandyklubba egensvängning eller flatline. Är man kommunist så väljer man en bandyklubba, där jorden går under om inte man höjer skatten och reglerar. Är man normal så håller man det hela i närtid och säger att vi aldrig gör 100 års kalkyler just därför att för många är lögnare och av dem som är kvar, tror på tok för många på det som passar dem bäst och efte att ha lämnat dig där, så vet vi nästan aldrig tillräckligt för mer än nästa månaden eller året. Därför är individuell frihet viktig, åsiktsfrihet, yttrandefrihet bra gränser så att inte fler stollar och medlöpare flyttar in osv. Nu har jag talat som auktoritet.
|
|
|
Post by Gutta Perka on Dec 14, 2020 7:38:52 GMT
CC: jag är djupt rörd och imponerad! Sa Du att Du är auktoritet, här? 😁
Filip: Lättare att, trött hittar inte här, en länk som visar vad Du är upprörd över. Dvs han blivit tölp och blivit vår fiende den där Lomborg. Samt en länk till eller hänvisning till vad Lomborg sa innan om samma sak. Så vi kan korrelera.
|
|
|
Post by fb on Dec 14, 2020 23:12:47 GMT
GP: Jag utgår bara ifrån en bokrecension i en blaska som snart dimpar ner i en brevlådda nära dig. I denna recension står det: "Lomborg ansluter sig till dem som anser att jorden för närvarande genomgår en fas av global uppvärmning och att människan bidrar till detta. Men han anser inte att det innebär att människans resurser främst bör satsas på klimatåtgärder." Han vet bättre. Det finns inget belägg för att det pågår en global uppvärmning (dvs. nästa års globala medeltemperatur är okänt) och inget belägg för att människan bidrar till detta.
|
|
|
Post by Gutta Perka on Dec 15, 2020 0:52:27 GMT
Jodå - den fixar vi sansat! Där ser Du! Vi betalalar efterhand. Bättre än att bli dyrt överrenlig.
Som man blir av bakteriefobi.
Sedan har Du läst Lomborg med Dina egna ögon eller bara sökt "rätt" meningar.Fick just nya Contra nr 6.
Där refererar Du till apan Mörner. Studera den skiten NOGA. Bry Dig icke om hans titlar. Jag trodde Du var objektivist...
F. ö. är Östersjöns botten död och luktar illa. Vem fan gjorde det?
Du får söka någon annan att ge Ditt stöd!
|
|
|
Post by fb on Dec 15, 2020 22:54:31 GMT
Detta är tyvärr ett faktum: "Lomborg ansluter sig till dem som anser att jorden för närvarande genomgår en fas av global uppvärmning och att människan bidrar till detta." Visst. Det är en enda mening ur en lång text, som huvudsakligen handlar om annat. Och allt det där som Lomborg påpekar om kostnader är bra att han tar upp. Men, det är och förblir ännu viktigare att påtala att miljöisternas propaganda bygger på pseudovetenskap. Det är fegt av Lomborg att undvika att påtala det.
Och så undrar jag på vem och/eller vad du syftar på med benämningen "apan Mörner". Jag hänger inte med dig där.
|
|