|
|
Post by CC on May 3, 2020 5:37:47 GMT
Jag hittade det här:
Propagandakrig är propagandakrig, men vill ni att en maskin skall leta reda på mot-historier och sedan posta ut den på era sociala nätverk? Ens ringis.
Egentligen bör robotar som opinionsbildar vara förbjudna. Avancerad bildmanipulation bör vara märkt som sådan. Avancerad ljudmanipulation, samma. Det finns ingen anonymitet på nätet. Låt medborgarna kunna dra nytta av det som de stora aktörerna vet om vem som talar. Begränsa och straffa möjligheterna till analys av människor.
Kännbara straff på överträdelser.
Eller också kommer ni att bli nedskrikna av robotar. Och ni kommer att hålla med. I alla fall era ansikten och röster.
|
|
|
|
Post by fb on May 8, 2020 16:32:57 GMT
Det är inte en trevlig utveckling, med robotiseringen när robotat utger sig för att vara människor och medverkar i ett propagandakrig. Det finns faror och fallgropar med teknikerna, oavsett hur det är ställt med den legala aspekten.
Jag tror dock att det på sikt bör kunna gå att åstadkomma motåtgärder av ren teknisk natur som gör det tydligare vilka aktörer som är människor; och alltså stabila riktiga personer med ett enkelt huvudkonto som talar för sig själv, istället för med spaltade tungor med flera konton.
Jag önskar inte att utvecklingen ska styras av politik och regleringar, utan av frihet, förnuft och teknikutveckling.
|
|
|
|
Post by CC on May 9, 2020 6:29:40 GMT
"Jag önskar inte att utvecklingen ska styras av politik och regleringar, utan av frihet, förnuft och teknikutveckling."
En sak man lär sig om man umgås med fel människor, nej inte honom, det finns mycket värre, är att det finns personer som är väsentligt annorlunda än vad man själv. Deras frihet, förnuft och teknikutveckling kan vara bra att ifrågasätta bara på att de hostar misstänkt eller tittar mystiskt i sidled.
När jag ser och läser om våra myndigheter behandla människor som uppenbarligen inte delar många värden med en en genomsnittsmedborgare, som om de var precis den genomsnittlige förste bäste*, så vänder det sig i magen. När saker är vad de ger sig ut för att vara är livet SÅ mycket enklare för alla, men det är inte så, det enda man kan lita på är någon grad av själviskhet och någon form av rationalitet, tillämpad precis där det uppfattas som mest ekonomiskt, men om det blir ärtsoppa eller min mjälte med lök och chianti i morgon, det avgör nog helst JAG och jag tänker nog aldrig förutsätta att de planerar för ärtsoppa. Jag är med skepparen i pingvinerna från madagaskar där.
Ofta en person som de VET ljuger, inte håller tider, gärna äter andras efterrätt, slår änkor, kissar på offentlig plats. Morgan Johansson och delar av högsta domstolen, men på något sätt skall kalkylen alltid börjas från noll, hela tiden.
|
|
|
|
Post by CC on May 9, 2020 16:47:19 GMT
10 KEY OFF: SCREEN 0, 0, 0: COLOR 15, 1, 1: CLS
20 PRINT
30 DIM C1$(40)
40 GOSUB 1070
50 DIM C$(72), I$(72), K$(72), F$(72), S$(72), R$(72), P$(72), Z$(72)
60 DIM S(37), R(37), N(37)
70 N1 = 37
80 N2 = 14
90 N3 = 117
100 FOR X = 1 TO N1 + N2 + N3
110 READ Z$
120 NEXT X
130 FOR X = 1 TO N1
140 READ S(X), L
150 R(X) = S(X)
160 N(X) = S(X) + L - 1
170 NEXT X
180 PRINT "HI! I'M ELIZA. WHAT'S YOUR PROBLEM?"
190 REM
200 REM ----USER INPUT SECTION----
210 REM
220 INPUT I$
230 I$ = " " + I$ + " "
240 REM GET RID OF APOSTROPHES
250 FOR L = 1 TO LEN(I$)
260 IF MID$(I$, L, 1) <> "'" THEN 290
270 I$ = MID$(I$, 1, L - 1) + MID$(I$, L + 1, LEN(I$) - L)
280 GOTO 260
290 IF L + 4 >= LEN(I$) THEN 330
300 IF UCASE$(MID$(I$, L, 4)) <> "SHUT" THEN 330
310 PRINT "IF THAT'S HOW YOU FEEL--GOODBY..."
320 STOP
330 NEXT L
340 IF I$ <> P$ THEN 370
350 PRINT "PLEASE DON'T REPEAT YOURSELF!"
360 GOTO 190
370 REM
380 REM ----FIND KEYWORD IN I$----
390 REM
400 RESTORE
410 S = 0
420 FOR K = 1 TO N1
430 READ K$
440 IF S > 0 THEN 510
450 FOR L = 1 TO LEN(I$) - LEN(K$) + 1
460 IF MID$(I$, L, LEN(K$)) <> K$ THEN 500
470 S = K
480 T = L
490 F$ = K$
500 NEXT L
510 NEXT K
520 IF S <= 0 THEN 560
530 K = S
540 L = T
550 GOTO 590
560 K = 37 'WE DIDN'T FIND ANY KEYWORDS
570 GOTO 850
580 REM
590 REM TAKE RIGHT PART OF STRINGS AND CONJUGATE IT
600 REM USING THE LIST OF STRINGS TO BE SWAPPED
610 REM
620 RESTORE
630 FOR X = 1 TO N1
640 READ Z$
650 NEXT X
660 IF (LEN(I$) - LEN(F$) - L + 1) > 0 THEN 690
670 L = L - 1
680 GOTO 660
690 C$ = " " + MID$(I$, LEN(F$) + L, LEN(I$) - (LEN(F$) + L - 1))
700 FOR X = 1 TO N2 / 2
710 READ S$, R$
720 FOR L = 1 TO LEN(C$)
730 IF L + LEN(S$) > LEN(C$) THEN 770
740 IF MID$(C$, L, LEN(S$)) <> S$ THEN 770
750 C$ = MID$(C$, 1, L - 1) + R$ + MID$(C$, L + LEN(S$), LEN(C$) - (L + LEN(S$) - 1))
760 GOTO 810
770 IF L + LEN(R$) > LEN(C$) THEN 810
780 IF MID$(C$, L, LEN(R$)) <> R$ THEN 810
790 C$ = MID$(C$, 1, L - 1) + S$ + MID$(C$, L + LEN(R$), LEN(C$) - (L + LEN(R$) - 1))
800 L = L + LEN(S$)
810 NEXT L
820 NEXT X
830 IF MID$(C$, 2, 1) = " " THEN C$ = MID$(C$, 2, LEN(C$) - 1) 'ONLY 1SPACE
840 REM
850 REM NOW USING THE KEYWORD NUMBER (K) GET REPLY
860 REM
870 RESTORE
880 FOR X = 1 TO N1 + N2
890 READ Z$
900 NEXT X
910 FOR X = 1 TO R(K) 'READ RIGHT REPLY
920 READ F$
930 NEXT X
940 R(K) = R(K) + 1
950 IF R(K) > N(K) THEN R(K) = S(K)
960 IF MID$(F$, LEN(F$), 1) = "*" THEN 1000
970 PRINT F$
980 P$ = I$
990 GOTO 190
1000 PRINT MID$(F$, 1, LEN(F$) - 1); C$
1010 P$ = I$
1020 GOTO 190
1030 REM PRINT CENTER ROUTINE
1040 PRINT TAB(40 - LEN(C1$) / 2); C1$
1050 PRINT
1060 RETURN
1070 C1$ = "*** ELIZA ***"
1080 GOSUB 1030
1090 C1$ = "IN BASIC"
1100 GOSUB 1030
1110 C1$ = "MODIFIED FROM CYBER 175 AT UNIVERSITY OF ILLINOIS AT CHAMPAGNE"
1120 GOSUB 1030
1130 REM C1$ = "JOHN SCHUGG"
1140 REM GOSUB 650
1150 C1$ = "JANUARY 1985"
1160 GOSUB 1030
1170 C1$ = "HAVE ANY PROBLEMS ?"
1180 GOSUB 1030
1190 C1$ = "LET ELIZA HELP YOU !"
1200 GOSUB 1030
1210 PRINT
1220 C1$ = "TO STOP ELIZA TYPE 'SHUT UP'"
1230 GOSUB 1030
1240 C1$ = "(THIS VERSION WILL NOT RECORD YOUR CONVERSATIONS)"
1250 GOSUB 1030
1260 C1$ = "(PLEASE SEND SUGGESTIONS FOR IMPROVEMENTS TO JOHN SCHUGG)"
1270 GOSUB 1030
1280 PRINT "< PRESS RETURN TO CONTINUE...>"
1320 RETURN
1330 REM
1340 REM ---PROGRAM DATA FOLLOWS---
1350 REM
1360 REM KEYWORDS:
1370 REM
1380 DATA "CAN YOU","CAN I","YOU ARE","YOURE","I DONT","I FEEL"
1390 DATA "WHY DONT YOU","WHY CANT I","ARE YOU","I CANT","I AM","IM "
1400 DATA "YOU ","I WANT","WHAT","HOW","WHO","WHERE","WHEN","WHY"
1410 DATA "NAME","CAUSE","SORRY","DREAM","HELLO","HI ","MAYBE"
1420 DATA " NO","YOUR","ALWAYS","THINK","ALIKE","YES","FRIEND"
1430 DATA "COMPUTER","CAR","NOKEYFOUND"
1440 REM
1450 REM ---STRING DATA FOR CONJUGATIONS---
1460 REM
1470 DATA " ARE "," AM ","WERE ","WAS "," YOU "," I ","YOUR ","MY "
1480 DATA " IVE "," YOUVE "," IM "," YOURE "," YOU "," ME "
1490 REM
1500 REM ----REPLIES----
1510 REM
1520 DATA "DON'T YOU BELIEVE THAT I CAN*"
1530 DATA "PERHAPS YOU WOULD LIKE TO BE ABLE TO*"
1540 DATA "YOU WANT ME TO BE ABLE TO*"
1550 DATA "PERHAPS YOU DON'T WANT TO*"
1560 DATA "DO YOU WANT TO BE ABLE TO*"
1570 DATA "WHAT MAKES YOU THINK I AM*"
1580 DATA "DOES IT PLEASE YOU TO BELIEVE I AM*"
1590 DATA "PERHAPS YOU WOULD LIKE TO BE*"
1600 DATA "DO YOU SOMETIMES WISH YOU WERE*"
1610 DATA "DON'T YOU REALLY*"
1620 DATA "WHY DON'T YOU*"
1630 DATA "DO YOU WISH TO BE ABLE TO*"
1640 DATA "DOES THAT TROUBLE YOU?"
1650 DATA "TELL ME MORE ABOUT SUCH FEELINGS."
1660 DATA "DO YOU OFTEN FEEL*"
1670 DATA "DO YOU ENJOY FEELING*"
1680 DATA "DO YOU REALLY BELIEVE I DON'T*"
1690 DATA "PERHAPS IN GOOD TIME I WILL*"
1700 DATA "DO YOU WANT ME TO*"
1710 DATA "DO YOU THINK YOU SHOULD BE ABLE TO*"
1720 DATA "WHY CAN'T YOU*"
1730 DATA "WHY ARE YOU INTERESTED IN WHETHER OR NOT I AM*"
1740 DATA "WOULD YOU PREFER IF I WERE NOT*"
1750 DATA "PERHAPS IN YOUR FANTASIES I AM*"
1760 DATA "HOW DO YOU KNOW YOU CAN'T*"
1770 DATA "HAVE YOU TRIED?"
1780 DATA "PERHAPS YOU CAN NOW*"
1790 DATA "DID YOU COME TO ME BECAUSE YOU ARE*"
1800 DATA "HOW LONG HAVE YOU BEEN*"
1810 DATA "DO YOU BELIEVE IT IS NORMAL TO BE*"
1820 DATA "DO YOU ENJOY BEING*"
1830 DATA "WE WERE DISCUSSING YOU-- NOT ME."
1840 DATA "OH, I*"
1850 DATA "YOU'RE NOT REALLY TALKING ABOUT ME, ARE YOU?"
1860 DATA "WHAT WOULD IT MEAN TO YOU IF YOU GOT*"
1870 DATA "WHY DO YOU WANT*"
1880 DATA "SUPPOSE YOU SOON GOT*"
1890 DATA "WHAT IF YOU NEVER GOT*"
1900 DATA "I SOMETIMES ALSO WANT*"
1910 DATA "WHY DO YOU ASK?"
1920 DATA "DOES THAT QUESTION INTEREST YOU?"
1930 DATA "WHAT ANSWER WOULD PLEASE YOU THE MOST?"
1940 DATA "WHAT DO YOU THINK?"
1950 DATA "ARE SUCH QUESTIONS ON YOUR MIND OFTEN?"
1960 DATA "WHAT IS IT THAT YOU REALLY WANT TO KNOW?"
1970 DATA "HAVE YOU ASKED ANYONE ELSE?"
1980 DATA "HAVE YOU ASKED SUCH QUESTIONS BEFORE?"
1990 DATA "WHAT ELSE COMES TO MIND WHEN YOU ASK THAT?"
2000 DATA "NAMES DON'T INTEREST ME."
2010 DATA "I DON'T CARE ABOUT NAMES-- PLEASE GO ON."
2020 DATA "IS THAT THE REAL REASON?"
2030 DATA "DON'T ANY OTHER REASONS COME TO MIND?"
2040 DATA "DOES THAT REASON EXPLAIN ANY THING ELSE?"
2050 DATA "WHAT OTHER REASONS MIGHT THERE BE?"
2060 DATA "PLEASE DON'T APOLOGIZE."
2070 DATA "APOLOGIES ARE NOT NECESSARY."
2080 DATA "WHAT FEELINGS DO YOU HAVE WHEN YOU APOLOGIZE?"
2090 DATA "DON'T BE SO DEFENSIVE!"
2100 DATA "WHAT DOES THAT DREAM SUGGEST TO YOU?"
2110 DATA "DO YOU DREAM OFTEN?"
2120 DATA "WHAT PERSONS APPEAR IN YOUR DREAMS?"
2130 DATA "ARE YOU DISTURBED BY YOUR DREAMS?"
2140 DATA "HOW DO YOU DO--PLEASE STATE YOUR PROBLEM."
2150 DATA "YOU DON'T SEEM QUITE CERTAIN."
2160 DATA "WHY THE UNCERTAIN TONE?"
2170 DATA "CAN'T YOU BE MORE POSITIVE?"
2180 DATA "YOU AREN'T SURE?"
2190 DATA "DON'T YOU KNOW?"
2200 DATA "ARE YOU SAYING NO JUST TO BE NEGATIVE?"
2210 DATA "YOU ARE BEING A BIT NEGATIVE."
2220 DATA "WHY NOT?"
2230 DATA "ARE YOU SURE?"
2240 DATA "WHY NO?"
2250 DATA "WHY ARE YOU CONCERNED ABOUT MY*"
2260 DATA "WHAT ABOUT YOUR OWN*"
2270 DATA "CAN YOU THINK OF A SPECIFIC EXAMPLE?"
2280 DATA "WHEN?"
2290 DATA "WHAT ARE YOU THINKING OF?"
2300 DATA "REALLY, ALWAYS?"
2310 DATA "DO YOU REALLY THINK SO?"
2320 DATA "BUT YOU ARE NOT SURE YOU*"
2330 DATA "DO YOU DOUBT YOU*"
2340 DATA "IN WHAT WAY?"
2350 DATA "WHAT RESEMBLANCE DO YOU SEE?"
2360 DATA "WHAT DOES THE SIMILARITY SUGGEST TO YOU?"
2370 DATA "WHAT OTHER CONNECTIONS DO YOU SEE?"
2380 DATA "COULD THERE REALLY BE SOME CONNECTION?"
2390 DATA "HOW?"
2400 DATA "YOU SEEM QUITE POSITIVE."
2410 DATA "ARE YOU SURE?"
2420 DATA "I SEE."
2430 DATA "I UNDERSTAND."
2440 DATA "WHY DO YOU BRING UP THE TOPIC OF FRIENDS?"
2450 DATA "DO YOUR FRIENDS WORRY YOU?"
2460 DATA "DO YOUR FRIENDS PICK ON YOU?"
2470 DATA "ARE YOU SURE YOU HAVE ANY FRIENDS?"
2480 DATA "DO YOU IMPOSE ON YOUR FRIENDS?"
2490 DATA "PERHAPS YOUR LOVE FOR FRIENDS WORRIES YOU?"
2500 DATA "DO COMPUTERS WORRY YOU?"
2510 DATA "ARE YOU TALKING ABOUT ME IN PARTICULAR?"
2520 DATA "ARE YOU FRIGHTENED BY MACHINES?"
2530 DATA "WHY DO YOU MENTION COMPUTERS?"
2540 DATA "WHAT DO YOU THINK MACHINES HAVE TO DO WITH YOUR PROBLEM?"
2550 DATA "DON'T YOU THINK COMPUTERS CAN HELP PEOPLE?"
2560 DATA "WHAT IS IT ABOUT MACHINES THAT WORRIES YOU?"
2570 DATA "OH, DO YOU LIKE CARS?"
2580 DATA "MY FAVORITE CAR IS A LAMBORGINI COUNTACH. WHAT IS YOUR FAVORITE CAR?"
2590 DATA "MY FAVORITE CAR COMPANY IS FERRARI. WHAT IS YOURS?"
2600 DATA "DO YOU LIKE PORSCHES?"
2610 DATA "DO YOU LIKE PORSCHE TURBO CARRERAS?"
2620 DATA "SAY, DO YOU HAVE ANY PSYCHOLOGICAL PROBLEMS?"
2630 DATA "WHAT DOES THAT SUGGEST TO YOU?"
2640 DATA "I SEE."
2650 DATA "I'M NOT SURE I UNDERSTAND YOU FULLY."
2660 DATA "COME COME ELUCIDATE YOUR THOUGHTS."
2670 DATA "CAN YOU ELABORATE ON THAT?"
2680 DATA "THAT IS QUITE INTERESTING."
2690 REM
2700 REM ---DATA FOR FINDING RIGHT REPLIES---
2710 REM
2720 DATA 1,3,4,2,6,4,6,4,10,4,14,3,17,3,20,2,22,3,25,3
2730 DATA 28,4,28,4,32,3,35,5,40,9,40,9,40,9,40,9,40,9,40,9
2740 DATA 49,2,51,4,55,4,59,4,63,1,63,1,64,5,69,5,74,2,76,4
2750 DATA 80,3,83,7,90,3,93,6,99,7,106,5,111,6
2760 REM
2770 REM
2780 REM LAST MOD. JULY 1979
2790 REM
2800 REM ' ELIZA '
2810 END
HI! I'M ELIZA. WHAT'S YOUR PROBLEM?
? I'M AFRAID OF THE DARK
DID YOU COME TO ME BECAUSE YOU ARE AFRAID OF THE DARK
? YES
ARE YOU SURE?
? WHY ELSE WOULD I BE HERE
WHY DO YOU ASK?
? BECAUSE YOU ASKED IF I WAS SURE
WE WERE DISCUSSING YOU-- NOT ME.
? FINE... WHAT SHOULD I DO?
WHY DO YOU ASK?
? BECAUSE YOU ARE MY PSYCHIATRIST
WHAT MAKES YOU THINK I AM YOUR PSYCHIATRIST
? I FUCKING PAID YOU $150 AN HOUR TO BE ONE
OH, I $150 AN HOUR TO BE ONE
? WHAT?
DOES THAT QUESTION INTEREST YOU?
? YES
I SEE.
? I WANT A FAST CAR
WHAT WOULD IT MEAN TO YOU IF YOU GOT A FAST CAR
? FAST WOMEN
SAY, DO YOU HAVE ANY PSYCHOLOGICAL PROBLEMS?
|
|
|
|
Post by fb on May 10, 2020 22:31:16 GMT
En AI-maskin som håller med mig hela tiden torde vara superintelligent och ett teknikens under. Jag är för denna teknik! 😁😁
Nu har ju inte jag riktigt trott på att en robot kan utvecklas till en riktig AI. Även en AI som kan klå upp alla i schack är ju mindre intelligent än en apa. Men, det förstås... En AI som håller med Ringaren om allting... Det måste ju vara en riktigt intelligent sådan då.
|
|
|
|
Post by CC on May 14, 2020 5:33:39 GMT
Ni kan ju slå upp turingtestet (https://en.wikipedia.org/wiki/Turing_test) som är mycket trubbigt. Inget säger att han var speciellt bra på att känna igen en människa i konversation eller en robot, han var bra på andra ämnen och vi är olika bra på att känna igen robotar, men inte bra. Tala sedan med en skolad kommunist och avgör om en människa som är tränad att komma upp med ett burkat svar, på varje ämne är en automat eller ej. Jämför med Eliza, som tar några ögonblick att placera som icke-människa eller mycket begränsad. Och trivs ni inte med att kommunister prutar bort sin mänsklighet så fundera över telesäljaren eller Jehovas vittnen, när de är i er telefon eller vid er dörr. Begränsade och burkade svar, som kassörskan hej-ögonkontakt-brrr-57 kronor-vill du ha kvitto. Den går att få en AI eller skriptad bot att hålla med, om man är så inklinerad, 5 grader babords slagsida, utburen i hallen på grund av annat bruk av finrummet och kanske inte med förmågan att göra så mycket av något ämne, och chatbottar är överallt och trycker ut meddelanden och ibland kapabla att hitta svar på andras argument och frågor och de kan hålla med eller säga emot. Så gränslandet mellan chatbot och människa är bortom oss sedan 60 år att navigera och hålla oss på rätt sida gränsen. Ge Eliza 2 meningar online, så mycket som vi unnar de flesta, och det går INTE att avgöra om hon är en människa eller en hen. Jag tror på "en man en röst" dvs att det är olämpligt att ge robotar en mänsklig röst, till den grad att de bör märkas och skyltas tydligt, att de är just robotar, enligt lag. Det är olämpligt och borde vara straffbart att göra omärkta deep fakes, av mänskliga röster, mänskliga personer. Gränsen mellan person och AI är svår att avgöra och kommer att bli svårare i en virtuell värld. Jag tror inte heller att man kan få AI att bli personer, för materia kan inte ha intention. Det är en omöjlighet och själar delar vi inte ut. Däremot så har vi alltså rätt svårt att känna skillnaden mellan oss själva och själlösa ting. Som, tyvärr, redan Eliza. Men vi skall ha klart för oss att vi själva, ibland, och andra, ofta, fungerar som automater. Bevis? Ja kolla upp de olika medvetandegraderna www.vardhandboken.se/vard-och-behandling/akut-bedomning-och-skattning/bedomning-enligt-abcde/d--medvetandegrad/ exempelvis, när man som sköterska skall kolla upp om någon är medvetslös eller ej. Att avgöra att bakom en röst är en person eller en automat är en esoterisk fråga. (Avhandlad i Philip K. Dick's 1968 novel Do Androids Dream of Electric Sheep). Där har åtminstone mänskligheten tagit upp kampen för att inte bli uppblandad och dränkt i maskintillverkade varelser och jag sympatiserar med den tydliga uppdelningen mellan maskin och människa, för blandar vi förlorar människan. |
|
|
|
Post by CC on May 14, 2020 5:47:32 GMT
Men all respekt åt Alan Turing, och egentligen Philip K Dick, som såg det här komma för 50 och 80 år sedan. Den naturliga reflexen inför det främmande är avtrubbad, vi får lov att lära oss att troll och trollpackor är snälla och vips sitter de också i regeringen.
Turingtestet ställer saken på sin spets. Vi har och tar oss rättigheter som människor och om där inte finns någon tydlig avskiljare mellan oss människor och maskinpersoner så kommer vi att hamna i numerärt underläge omgående och om vad som är bra för oss går att plocka helt ur tabeller, så lär vi bli nedröstade också, när vi vill något annat.
Så vill vi att Das Kapital indexerad av google och tillhandahållen av MSB, twitter, facebook skall vara norm, så tuffar vi bara på längs inslagna spåret, eller också lagstiftning, straff, tydlighet, försvar av mänskligheten, misstänksamhet mot det nya och främmande och... abnorma. Och dom och fängelse.
|
|
|
|
Post by CC on May 24, 2020 8:42:04 GMT
www.youtube.com/watch?v=hXgqik6HXc0Roger Penrose. Inte ett helt okänt namn och rubriken att medvetande inte är en beräkning. Vi får pröva en liten ängslig variant av medvetande men i och med att vi VET att det existerar så kan man tänka sig en stor trygg och mäktig. Dvs något som går att identifera som en person bättre än Eliza.
|
|
|
|
Post by fb on Jun 4, 2020 22:07:47 GMT
Bokmärkte länken till Penrose. Det kräver ju flera minuters koncentrerad lyssning. Har dock skapat en bokmärkesfolder för AI-relaterade länker. Det gjorde jag tidigare i år efter att tre personer i en Facebookgrupp bombade mig med länkar om ämnet och ville diskutera det. Så, jag ska undersöka ämnet närmre någon gång när jag känner för att lägga ner en hel del tid på det.
Min uppfattning hittills är att det nog i och för sig inte är omöjligt att skapa ett slags AI, men det låter sig inte göra enbart med hjälp av en dator. Det måste en robotliknande apparatur till för ändamålet, som är försedd med flera typer av sensorer som kan fungera likt våra sinnen. Därefter måste apparaten utvecklas under månader eller år, likt ett spädbarn som till att börja med inte ens kan lyfta på huvudet själv. Jag tror inte det är möjligt att skapa en AI-enhet som inte först genomgår en motsvarighet till hela den utveckling som vi människor upplever som spädbarn och små barn. Det är också så att vi från födelsen till ca. tre års ålder utvecklar en mängd synapser i hjärnan, vars natur och relationer är beroende dels av allt det vi erfar och utsätts för och dels alla de självständiga val som vi gör.
|
|
|
|
Post by CC on Jun 5, 2020 8:54:20 GMT
Ja det är som många andra ämnen intressant och bara att gräva. Att komma ihåg är 1) att en robot sitter inte ihop på samma sätt som en människa, en kamera, luktsensor, mikrofon kan vara del av robotens kognition och den behöver inte vara en del av roboten/ain, den behöver bara vara tillgänglig. Därför tejpar vi över mikrofoner och kameror, vi vet inte vilken ai vi föder med data, men om vi tejpar vet vi att vi inte föder någon av dem. 2) robot och ai, är inte exakt samma, "robot" graviterar mot att bli definierat som en samling mekanik och servon, ai som avancerade beräkningsprogram, inte så som de uppträder i science fiction, filter egentligen men det är en elefantfälla så säg inte det om du inte vill höra dunsen av en elefant som faller ned i en grop du grävt och är beredd att ta en lång diskussion med den. 3) inlärning kan burkas och exporteras och importeras, och den kan också frysas, så att en maskin slutar att finputsa på sina algoritmer innan man släpper ut den på vägen att köra bil. Förutsägbarhet är en fråga och tydbarhet, hur maskinen landade i ett beslut. Metaforer hjälper till snabb förståelse och snabb felförståelse. Lärprocessen blir mycket abrupt om den importeras och bara kalibreras in. 4) Eliza visar att vår detektionströskel för AI är mycket hög. Den måste rassla av kugghjul och hålla på länge, innan vi känner igen den som ickemänsklig. Så som robotar i gammal SF. Det gör också att det den måste göra för att bli tagen för människa, där är tröskeln låg. Det räcker med ett script. För det är inte annorlunda än vad snabbköpskassörskan kör vid kassan (hej, 4500 kronor, vill du ha kvitto håll inte handen där, kittlar, hejdå), eller polisen när de stoppar dig (Är det där din gris? Vet du att du höll 180 kilometer i timmen? Är du rasist? Var vill du att jag skall knäfalla?).
5) eftersom AIn faktiskt är rätt lik oss i att vi har svårt att skilja minne från perception, fantasi från minne, man kan mata in abstraktionsnivåer, rätt in i AIn, exempelvis din och min profil, den går att matcha rätt bra, på det som våra browsers berättar, mot profiler som finns till salu till rätt pris, från företag du inte känner namnet på men google känner dem och reklammakare och opinionsmakare känner dem. Det fFilip, är Filip, något du bör veta, där på X-gatan där du bor, och vi hämtar det formsydda budskapet till just dig ur en annan tabell, bara till dig och bara för att din dator berättar att den har en entydig maskinidentitet och du loggat in och någon vänligen samkört det med bank, folkbokföring, straffregister, statistik om vad du tycker och hur man bör prata med just dig Filip. Ungefär samma skript som telesäljaren använder fast uppbackat med komplett personakt. Utan att AIn sett eller hört dig alls. Din dator berättade 10 byte om dig och resten fanns redan att matcha.
|
|
|
|
Post by CC on Jun 5, 2020 9:58:46 GMT
B och P, B eller P. Eller R. Neurala nätverk formulerar pragmatiskt logik för att komma fram till resultat som är nära verkligheten. Som jag minns det så behövs två-tre neuroners djup för att formulera en eller eller och grind, om nätet är tillräckligt brett så räcker det föra tt fomulera en eller och en eller och grind, ledsen, dummar mig och eftersom det är ett sätt att apa naturen så behöver nätet indata och det behöver också veta om det gjort rätt, för att skärpa upp vad som hanteas som olika vikter på indata, nästa nivå är en abstraktionsnivå och är svår att beskriva vad den gör, men djupet för nätverket från dämpning-förstärknig till att göra logiska avgöranden, om- så och att faktiskt värdera indata efter utfallet av värderingen. I grunden lär det här inte ändrats sedan jag tog ögonen från AIns utveckling, frånsett att den kommersialiserats och tillräckligt med infrastruktur kommit på plats för att göra den effektiv och farlig. Ovanpå det här grundläggande har kommit inlärningsteknik och problemlösningar på problem, som kommer med nätverken, tekniska problem alltså, som att de inte är så tydliga med vad de tänkt fel. www.dpreview.com/news/0947543575/image-style-ai-can-convert-paintings-to-photographsexempelvis. Och de funderar på hur de skall göra processen reversibel, så att målningen kommer ur fotografiet och man ur målningen skall kunna hitta tillbaka till fotografiet. Inget jag klarade att göra för 20 år sedan. |
|
|
|
Post by CC on Jun 5, 2020 14:43:31 GMT
"Men hur vet du skillnaden?" var frågan. Till och med Eliza fick människor att till en början identifiera den som en människa och inlägg som ditt ovan är en av anledningarna att detektionströskeln på bottar är så hög.
Skillnaden mellan "AI-typerna "kommunisterna" är ett levande bevis på att AI redan är här. Hellre lyss jag till en maskin än en kommunist!" och "Det var ett mycket intressant inlägg, har du prövat min länk sexkontakt@visicon" som bottar sprider över internet idag är minimal. Kort, bygger på ett ord i inlägget ovanför och riktar snabbt om till en rad ur en tabell botten läser från.
|
|
|
|
Post by CC on Jun 5, 2020 15:31:33 GMT
Nja, det var igår. Om du har någon tanke du vill dela med dig så får du gärna göra det, annars får du en deltagit medalj av mig här och nu.
|
|
|
|
Post by fb on Jun 5, 2020 23:55:23 GMT
För att fokusera på trådens startfråga, så måste jag nog påpeka att jag föredrar att få medhåll från en maskin istället för att utsättas för icke-medhåll. Å andra sidan skulle nog livet bli ganska tråkigt om alla maskiner, apor och människor skulle börja hålla med mig om allting.
|
|
