|
Post by Gutta Perka on Dec 25, 2020 0:16:55 GMT
När en gudsförnekare gör en analys av en religiion så mäter denna avståndet i cm hur farlig den ena och andra religionen är. Här kommer Du riktigt fram till att Islam är räligast. Det är i botten mycket mer ett samhällsystem där religionenen är bara en del av systemet.
Kristendom är inte alls ett samhällsystem det är bara en tro/religion på en Gud. Dessutom en del av våra västerländska samhällssystem och underordnad statsmakt.
Här råkar lätt en objektivist som ser all religion som något förkastligt och ont att trampa i en fälla.
Objektivisten måste förkasta både kristendomen och islam.
Därför är det olämpligt att för kristen att lyssna till religionshatarens inlägg.
Denne kan bara mäta ondskan i de båda religionerna med viss realism men inte se att innehållet och kärleksbudskapen skiljer dessa relioners själ.
Helt enkelt för inte att långdraga det att kristendomens själ är kärlekens och förlåtelsens. Dvs att kristendomens varande är tvärtemot någon ondska - det är godhetens religion. Därför kan religionshataren inte se att kristendomen är tvärt emot ondska.
Det senare är ju just för objektivisten tvärt emot vad objektivisten lär ut.
Objektivisten är ju kristendomens fiende och på så sätt på samma sida som islam.
Ska Du bekämpa islam som objektivist så får Du också bekämpa kristendomen.
Därför är Du Filip olämplig att uttala Dig för oss som bekänner oss kristna.
Som om att en islamist och en kristen framför Stalin att få sin domar.
|
|
|
Post by fb on Dec 25, 2020 3:26:04 GMT
Ja, kristendomen är en farlig religion.
Islam är farligare därför att den hotar flera människors liv, samt för att den medför ett råare och starkare förtryck.
|
|
|
Post by CC on Dec 27, 2020 8:52:08 GMT
wayback. länk sparad. Bra att du hade expo mätt och vägt redan på den tiden. Alliansen mellan vänster och islam i olika former är något en av dem kommer att få betala dyrt för. Jag tar gärna upp kastade ateistiska handskar vid något senare tillfälle. Här är ett urklipp från dagens wikipedia om sekter: Frivillig organisation där medlemskapet förtjänas. Medlemskapet är exklusivt och kan fråntas de medlemmar som inte följer gruppnormerna. Medlemmarna ser sig som en elit som är i besittning av särskild kunskap i jämförelse med andra individer som inte är en del av sekten. Sekten är vanligen i konflikt med sin omgivning. Inom sig är sekten vanligen egalitär, det vill säga alla troende inom sekten är ett prästerskap. Sekten är etisk och asketisk, det vill säga att sekten har vissa levnadsregler och offrar tid och pengar på sin grupp för att förbättra sig själva. Slutligen är sekten totalitär, det vill säga den kräver totalt engagemang och försöker styra individens liv utifrån sektens olika kriterier och gruppnormer.Dina underrubriker under "farlighet": 1) Dödsstraff mot konvertering från islam 2) Fundamentalistisk korantolkning 3) Dödslängtan och martyrskapsglorifiering 4) Intolerans mot blasfemi 5) Hat mot yttrandefriheten 6) Kravet på alla människors underkastelse Så ser sekten ut för wikipedias ståndpunkt och din. För Islam är en sekt, trots att vi är vana vid mindre sekter. Det begränsar dess möjligheter till samarbeten, de blir av samma karaktär som mellan gangstergäng under spritförbudet i USA, eller moskva-berlin som fungerade bra kring Polen men mindre bra därefter, det begränsar dess medlemmars möjligheter att nå ut, eller ens nå information, till och med mer än SVT. Men det är inte något man ser som genomsnittlig sektmedlem. Därifrån upplevs världen ungefär så som du och jag upplever den. Frukost, dagliga bestyr, dagens viktiga ämnen, kvällsvard och sedan morfei armar. Vill du kan du översätta din lista 1-6 till ett försvar av sanningen och trosfränderna. Att döda en lögnare och avfälling är inte så stort alls, det är en hjälp för yttrandefriheten att ta ifrån honom rätten att tala, det är rätt att omvända dem som står utanför. Det du anser är förkastligt måste synas vara förkastligt för sektmedlemmen för att nå henne eller honom. Det är rätt bra att se sig själv och fundera hur man skulle fungera på insidan av en sekt, på utsidan eller i rörelsen mellan sekter.
Vill du nå dem så måste du bli synlig och attraktiv i ditt erbjudande och valet mellan frihet och trygghet är alltid en avvägning. Till och med när du skyltat upp med alternativ så kan hända du behöver brist på insikt kring de sociala följderna och de fysiska riskerna med att anta erbjudandet, hos din rekryt. För det är naturligt att i valet mellan vi och dem så tar vi vi och de dem. Sektgränser är till 99,5% funktionella och i fria samhällen med fungerande rättsväsende är de fortfarande funktionella till 90+%.
|
|
|
Post by fb on Dec 29, 2020 15:49:51 GMT
Du har flera bra poänger där CC. Dock att ordet "sekt" ursprungsmässigt betyder ungefär "liten religion" och senare mer har fått betydelsen "destruktiv sekt" där ordet destruktiv är närmast underförstått när det inte uttalas explicit. Islam är hur som helst en stor och mycket farlig religion.
Vad gäller handsken så kom ihåg att det var GP som här tog upp det faktum att jag är en gudsförnekare som är kritisk till all religion. Det är sant, men det är inte en sak som jag själv har behov av att älta i alla möjliga sammanhang. Islam är ett jätteproblem i vår samtid. Kristendomen är mer som ett bakgrundssorl i jämförelse med det. Kristendom, judendom, hinduism, buddhism och många andra religioner kan fungera sekulärt och kombineras med religionsfrihet. Islam kan inte det. Det finns tyvärr inte ett enda exempel i vår samtid på ett land där islam är en dominerande religion utan att slå ner religionsfriheten och i mer eller mindre grad underställa de mänskliga rättigheterna under sharia.
|
|