"Borgerlig 2-partiregering"
Då kanske du är med på att Anniel Lööf-pedofilpartisten tackat nej till deltagande i en borgerlig regering, Bembes har spelat ut sig själva genom precis det du undrar om jag inte fallit för, att de tagit en fråga, där alla kan se vad som är rätt och fel och valt fel sida och blåst upp den bortom proportinoer och Kristersson är den svagaste spelaren på den sida borgerlighet+mittenpartiet SD som är det borgerliga alternativet.
Jag är inte socialkonservativ, men så påläst att jag vet att konservativa var här före socialdemokratin och kommer att vara här efter den.
Det du FÅR av SD är rationell diskussion och färre fula trick därifrån än de flesta och det gillar jag, men även om jag förstår skillnaden mellan socialism-socialliberalism och socialkonservatism så är jag inte förtjust i socialdemokratiska grepp och några grepp delar SAP med SD. SAP 1930-50 var fortfarande internationella men blommade ut med Palme och SD har en rot rätt ned i svensk mark som gör att de inte kan bli globalister.
Och att alla ha blivit överfallna och misshandlade av socialistband gör att där finns en tydlig vaccination mot SAP, utöver tydlig nationalism och rationalitet och kompetens som skiljer dem från övriga och till SDs fördel.
"Politiken handlar inte enbart om islam och invandring."
Förvisso bytte jag från Reinfeldts moderater till Pekåssons SD och kommer inte att ångra det bytet. M har inte blivit sämre därefter men inte blivit bra. Både du och jag klarar att säga att något är bra eller dåligt, utan att förvirras av mängden stryk som väntar om svaret inte passar. Egenskapen gör oss kanske inte till partiledarmaterial men diskvalificerar Kristersson. Nudel är inte en positiv egenskap.
Jag har skiftat en smula från liberalkonservativ till att inse att liberalism inte har någon värdegrund. Vill man ha fri konkurrens utan värdegrund så är man för en marknad att sätta sina barn på för sanering i trånga utrymmen. Inte ens konservatism står på någon egentlig grund. Var 1555 ett bra år, 1917, 1923? Där finns många egenskaper jag uppskattar hos andra, som sådana tydlighet, rationalitet, rimlig överlapp med mina mål, inte nödvändigtvis med mina värderingar.
Socialism har en tydlig värdegrund. Mycket tydligare än socialism och konservatism. Den känner igen behov och oförrätter så som den definierar dem och den rättar dem på bekostnad av den enskilde. Men den känner inte igen särintressen, landsmän religion eller gränser och invandring, brist, övergrepp, flyktmöjligheter, offer blir resultaten.
Vad av detta ifrågasätts från ideologier som säger att man bör gå fram försiktigt, eller att allt går att handla på en marknad? Några långsamma steg senare och några snabba samt lite fria kanyler och båda de åsiktsriktningarna är distanserade och fronter till dess tavlans liberal aktivt försöker tysta andra för yttrandefrihetens skull. För socialismen slog dem i värdegrundsfrågan.
Sverigedemokraterna är inte heller ett borgerligt parti. Deras ideologi är en mix av äldre socialdemokratisk modell uppblandad med konservatism.Sant. Men folkhemmet kom inte ur luften. Det var ett konservativt förhållningssätt till att vi från eländig fattigdom hade resurser att ta hand om de våra bättre. SAP blir mindre och mindre förargligt ju längre bak i tiden man går, är väl en slutsats.
Så det har gått upp för mig att om man inte är beredd att hand om sin granne här, så har man ingen bästa vän i somalien. Ingen har det.
Om man leder med två set regler, ett för eget bruk, ett för andras, eller är för känslig för vad andra säger om en, exempelvis 1,8 miljarder människor, så är man ingen bra ledare.
Och enda meriten man har är att man ersätter en psykopat som Reinfeldt så borde det inte vara tillräckligt.
Man hör vad han kommer att säga genom vad han säger idag, man vet hur han tänker genom hur han talar.
Tommy Hansson är eller var aktiv, i Södertälje och lär kunna berätta en hel del detaljer om sådant som inte är acceptabelt från assyrier, möjliga allianser och möjliga konfrontationer med dem som grupp. Importera negrer från södra afrika eller araber från minoriteter är bland det dummaste man kan göra för a kompensera för nuvarande invandring av mohammedaner. Dvs om man inte bor på annan ort och är vapenhandlare. Men då kan man också annonsera ut sina egna barn för sanering i trånga utrymmen och slippa till och frånresorna.
Det vi behöver är integration, inte koordination mellan polis och sociala myndigheter, för det är accepterande av nuläget, inte assimilation för det har ingen respekt för individer. Så länge vi är globalister kan vi inte integrera, för integration är inlemning i lokala sammanhang. Viss sympati för att vara svensk viss ansträningning för grannen.
Och tittar vi på svenska problem, så talar jag om dem här ibland, därför att det här är min lista:
-Inkompetenta regeringar som aldrig talar om svenska näringar, svenskars intressen.
och med även förlorande internationella förhandlingar.
-Personer utan möjlighet att hävda sig i svenska samhället annat än som offer, för 2 generationer.
-Politiserade myndigheter som inte identifierar sig med sina samhällen, utan med sina herrar.
-Nonsensfrågor för att hålla svenskarna i schack, som jämlighet och miljö. Trots att man starta tv vid vilket tillfälle som helst och se jämlikhet och fördelar för den som först hävdar sig vara offer och ut genom fönstret för att se att miljön inte är i fara.
-Brist på ansvar för prestationer från skola, sjukvård försvar. Jag vill inte att barnbarnen skall komma från skolan som marxister och kalla mig facist, för att de inte kan tänka och inte stava, tack så mycket. Dvs om jag haft några barnbarn och inte tränat dem att stå emot under hot och indoktrination
SD är ett socialdemokratiskt sänke i svensk politik
Osäkert om jag kan hålla med där. Maskara-Markus i TV4 hävdar att socialdemokatiska partier tvinar där SD-liknande partier kommit in i riksdagen. Han verkar ha rätt.
Å andra sidan är C och fps flytt åt vänster det bästa som hänt i svensk politik på åratal. När de gjort det tidigare så har de kunnat komma tillbaka för att upprepa konsten. Att vi kan tänka i termen konservativt block är att vi har tre konservativa partier i opposition.
Och den synen på landet av idag och viljan att ta ett grepp djupt ned i vår nationella själ finns hos SD. De tänker naturligtvis inte samma, som jag, men de arbetar hårdare och ser man SD som ett enfrågeparti så beror det på att SAP gjort del av sitt jobb väl. SD är inte beredda att förstöra landet för ett positivt reportage. Deras syn på regeringsfrågan illustrerar det. Låt de andra få hattarna och kostymerna så länge som vi kan ta i sakfrågorna och göra det här landet bättre för alla.
Alla svenskar inte bidragsturister och politiker som ängslas för nästa reportage eller världsreligioner med 1,8 miljarder medlemmar.
(sedan var det en misstolkning av Jomshof, men ordet "islamist" är en nyskapelse för att blåsa upp skillnaden mellan aktiva medlemmar och passiva medlemmar, som alla som varit föreningsverksamma känner till smärtsamt, och för att dölja vad islam lär ut. Koranen placerar surorna i ordning efter längd. Sätter man dem i tidsordning så blir skriften våldsammare, ju längre fram i tid och överläge Mohammed kommer). Inget Jan Hjärpe kommer att lära ut.
Sanna skottegruppen
Vad är en avgörande skillnad om inte två skottar är i detalj lika? SD har aldrig identifierat sig som borgerligt och svensk borgerlighet har precis lika svårt att peka ut vad som skiljer dem från SAP 1990 som SD har att peka ut skillnader mot SAP 1925. Jo det finns skottar, till och med svenskar finns, men om man är beredd att tolerera skillnader mellan skottar, och vem är väl det?, så måste man titta på vad som är avgörande kriterier för bedömning vem som klassar in och vem ut.
Min uppfattning är 1) många av SD anhängare är tidigare moderater och socialdemokrater, på vad de själv säger, kanske med någon överrepresentation av moderater Bayesiskt 2) SD hade som enda identitet invandringsmotstånd fram till dess Pekåsson och enligt Pekåssons påstående tidigare partiledaren var överens om att partiet behövde sanera 3) Mattias Karlsson (?) har bidragit med en ideologisk plattform rätt nyligen som accepterats som socialkonservativ. Säger du att du inte gillar när folk låter som sossar så är jag med, jag håller till och med BoW om han skulle lyckas konstruera en sammanhängande mening med det innehållet. Säger du att man inte kan vara ense med SAP i någon sakfråga utan att vara socialdemokratiskt ens om man hade åsikten innan, så kanhända penseln är för bred.
Tydliga skillnader är SDs egna identifiering, även om den är ny och kanske inte förstådd av alla medlemmar, som socialkonservativt, något du aldrig kan få ur en socialdemokrat, samt den tydlig oikocentriciteten, som är mot socialistisk internationalism, du kan säkert deras glada trudelutt "internationalen", medan SD-medlemmar gladeligen sjunker de 4 ord av nationalsången de kan. Istället.
