|
Post by fb on Mar 26, 2021 4:52:03 GMT
Jag citerar en text från Carl Svanbergs blogg, och det här är enkel logik:
"Samma vinstintresse som driver affärsmän att locka med färre arbetstimmar får dem också att göra arbetsplatser tryggare och trevligare. Åtgärder som gör arbetsplatserna tryggare och trevligare brukar nämligen ofta betala sig själva. Trygga och trevliga arbetsplatser är ju attraktivare varför man kan locka folk att jobba för en med lägre löner än vad som hade krävts om arbetsplatserna var otrygga och otrevliga."
|
|
|
Post by CC on Mar 27, 2021 7:28:04 GMT
Håller du med helt? Är inte ditt förhållande till facket sådant att du ser saker det gör väl medan den politiska verksamheten är en belastning? Du och Henrik hade ett meningsutbyte om den delen häromåret. Svanberg säger "kapital och teknologi" som drivande för utveckling men ögonblicket innan har han sagt "organisation" när han skrev "kapitalism". Det är närmare sanningen.
Kapitalism och ekonomi (god hushållning) är inte det samma som kapital. Teknologi är inte det samma som information. Just nu håller vi på att kvittera ut en storvinst från att information går att göra tillgänglig eller skapa så mycket billigare och den fria marknaden är en stor informationsvinst. Pris kommunicerar kritisk information mycket effektivt, långt innan någon tänkt tanken att bygga en dator, med följd att samhällen blev effektivare. Kapital är inte heller förenligt med effektivitet och där gick det fel för kommunisterna. Förmåga att banta maskinparken till vad som behövs för att göra ett jobb effektivt är lika viktig om förmågan att skaffa in maskiner för få jobbet gjort. Det är avdragsregler som får en ensam bonde att vilja ha 4 traktorer. Ja han kanske behöver en liten, en lätt och en så stor som får plats men när han fortsätter samla dem för att annars tar staten hans pengar så är det en suboptimering. Extrem fattigdom ger inte många val. Dvs om man inte har en annorlunda definition av moral så går det inte att säga så mycket om ett samhälle där det antingen är för mörkt för att arbeta eller man arbetar. Det är helt neutralt att ta risker man inte kan undvika arbeta så länge man måste. Så de här vinsterna som vi tar ut lägre arbetstid, är intressanta, där bakom ligger mänskliga val och för den som känner till socialistisk retorik; måla upp missförhållanden, presentera en lösning som för makten bort från medborgarna och förstör fria informationsflöden, så är det klart varför ett fack 1890 skulle bli socialistiskt, destruktivt samtidigt som det talade om relevanta frågor. Och med förhandlingsrätt, så kommer också förhandling och kommer man till en förhandlad arbetstid och förhandlade arbetsförhållanden så finns där också en delaktighet i det eventuella goda som man kommit överens om. Där hamnar vikter i båda vågskålarna. De gjorde en del väl, kunde gjort mycket väl men lät bli av personliga intressen och socialism, och de gjorde en hel del ont, våldsamheter, där Ådalen var några lämpliga piller för att bota sjukan och bombningen av Amalthea, där en kommunist sprängde några fattiga stackare var ett svineri. Häromdagen var vi på området ting vs tingsrätter och kampen för att få något rätt, lämna platsen med en påtvingad eller med var sin uppfattning. I vissa sammanhang vill man ha in en förhandlings eller juridisk kompetens, som man själv inte klarar att hålla, för att möta en lika beväpnad part. Det skulle kunna vara facket, i de här sammanhangen, om det ville sluta vifta med röda flaggan och ta en oproportionerlig egen fördel i förhandlingen. Men att arbetet blir mindre farligt tycks ske i alla länder med tillväxt, till och med Sovjet, till och med Sverige, till och med USA.
|
|
|
Post by fb on Mar 27, 2021 23:12:59 GMT
Ja, jag håller 100% med Carl eftersom det han förespråkar är politisk frihet rakt av.
Jag är fortfarande LO-medlem, men det är tolv år sedan jag slutade engagera mig som förtroendevald. Senast i går fick jag en ny, seriös, förfrågan om jag vill kandidera till ett uppdrag. (Och det vill jag inte, pga. tidsbrist.) De som frågar mig känner till mina värderingar, men de struntar i dem eftersom de vet att jag har kompetensen att åstadkomma resultat.
Fackföreningsrörelsen behövs även i ett renodlat kapitalistiskt samhälle. Men vad som behövs är inte socialism eller socialistisk propaganda. Det som behövs är att hederliga individer med ett gemensamt intresse av att bevaka rättssäkerhet och rättvisa samarbetar. Det är faktiskt det hela. Om en mellanchef uppträder aggressivt och trakasserande mot en medarbetare, så har kollegor till den trakasserade individen rätt att påtala händelsen för högre chefer, samt att hota med strejk och även att organisera en strejk för att skydda medarbetaren. Företaget har å sin sida rätt att lockouta bångstyriga medarbetare och/eller ge vem som helst sparken. Och alla har rätt att förhandla, diskutera och yttra sig. Allt detta är rena självklarheter, egentligen, och är rättigheter som människor alltid har haft. Socialismen har ingenting positivt att tillföra till detta.
---
Du har helt rätt i att dött kapital inte skapar välstånd för någon. Produktivitetens främsta källa är tankearbetet, inte muskelarbetet eller kapitalanhopningen.
|
|