|
|
Post by fb on May 8, 2021 1:02:05 GMT
Mattias Irving är en röd islamistkramare, vars penna förtalar forskaren Gunnar Ranstorp:
Gunnar Ranstorp har givetvis förmåga att föravara sig:
Men varför är det så många bland de rödgröna som rent allmänt kramar islamister, samt blundar för hedersvåld och även relativiserar bort kvinnoförtryck?
Marx ansåg ju att religion är ett opium, så dagens röda aktivister har inte islamistvurmandet direkt från honom.
Förhållandet har dessutom pågått i mer än ett halvt århundrade. Det började när landet Israel etablerades. Sedan dess har vi fått se flera gånger hur marxister och nationalsocialister har gått hand i hand med islamister. Baader-Meinhof-ligan fick sina vapen och sprängmedel från marxistregimen i Östtyskland, och de tränade upp sin terrorförmåga i PLO:s träningsläger. 1978 gjorde röda studenter i Teheran en till att börja med rätt så enkel studentrevolt, delvis plankad på händelserna i Europa 1968. Det dröjde inte länge till islamisterna övertog initiativet och ökade terrorn och den inrikes krigföringen. Efter den händelsen lever representanter för Irans kommunistparti i exil i länder som t.ex. Sverige, Tyskland och Kanada. När Lars Vilks hamnade i medias fokus för sin rondellhund fick han stöd i Sverige av dessa kommunister, men inte av några andra rödingar. De andra röda fortsatte att gulla med Hamas, Hizbollah och relativisera bort Al Quida, IS, Boko Haram etc., samtidigt som vänstermedierna tiger om raketskjutningarna mot Israel och terrormord av civila judar, så länge inte Israel slår tillbaka.
Det är med avstamp i denna Helvetesmylla, som skribenten Mattias Irving ger sig på terrorforskaren Ranstorp. För Irving är irriterad på att Ranstorp ofta lyckas få fram väsentliga fakta i media. De röda vill lägga locket på. De vill inte att kommuner, allmänna arvsfonden och myndigheter ska sluta ge bidrag till Muslimska Brödraskapets svenska frontorganisation Ibn Rushd. De vill inte att islam eller islamism ska kritiseras eller granskas i medierna. De vill ha största... möjliga... tystnad...
Varför?
Jo, därför att marxismen sedan länge är ofruktbar som revolutionär ideologi i Västvärlden. Kapitalismen låter sig inte störtas med kamprop från Marx och Engels (och givetvis inte heller med några motsvarande kamprop från deras tidigare kompis Hitler). Därför glädjer sig de röda över alla framgångar som görs i Västvärlden av en religiös ideologi som slår sig fram med angreppsvåld utförda av primitiva mörkermän och primitiva mörkerkvinnor. De gläds åt förstörelsen. De gläds åt den förstörelse som de inte längre själva klarar av, kan, vill eller vågar utföra själva. De gläds över islamistisk terror, eftersom den är potent medan marxisterna själva för länge sedan har blivit impotenta.
|
|
|
|
Post by CC on May 8, 2021 14:09:05 GMT
Det kanske bör nämnas att Irving står i förbund med djävulen, efter en snabb uppmätning av hans skalle, medan han fortfarande har den för socialdemokraten stickiga blicken och sura munnen. som exempel på en marginellt bättre sorts socialdemokrat som också håller ögonen på Muslimska brödraskapet tar jag nog Johan Westerholm med den karaktäristiska stickiga blicken och sura munnen som särpräglar socialdemokraten, men med en jämnare fördelning av kroppsorganen som tyder på att hans anfäder haft tillgång till cykel för sitt giljande.
Och en gnutta mer seriöst: det är en allians som fungerar just nu. Sverige ser annolunda ut för svenskar än för passagerare. Vi lärde oss en uppsättning värden som till del strider mot SAPs, till del inte och svenskarna höll på att långsamt glida ifrån SAPs syn på världen och hur den bör se ut. In kommer då alla våra fripassagerar, med möjlighet för SAP att reformera underklassen, med tydliga stamformeringar att förhandla med och möjlighet att skola fripassagerarna med egen advokat, full karta på service och tjänster som finns att tillgå, till och med några extratjänster som äldreförsörjingsstöd och retroaktivt barnbidrag, som både lockar och skapar tillvänjning. Jag tror inte riktigt detaljerna är uttänkta, bara att när man ser en utveckling, med ny underklass och tilltagande otrygghet och korruption, så kan man fråga sig "hur kan vi utnyttja detta", det socialdemokratiska eller bara sucka och undra varför ingen gör något åt det, som tycks vara det borgerliga alternativet.
När det kommer till religion så har inte socialdemokratin någon förståelse för den. De ser ingen skillnad på kristendom och islam. Säkert kan någon av dem göra skillnader som är informerade och genomtänkta, men innehållet i den är lögn, alltså inget att sätta sig in i, medan makten som finns i religioner, minareter eller prediksstolar är något man förstår och önskar sig. Därav det snabba och enkla skiftet för broderskapsrörelsen till att bli broderskap med muslimer. Det här är en grej med sekularister, att om man tror religion inte är sann, och det är en rätt flack syn, så är dess innehåll inte intressant och går att ersätta med vad som helst. Spaghettimonster eller Allah är egalt. Fronten mellan den politiska rörelsen går alltså inte kring religionens innehåll, de religiösa behöver stanna och inse att de möts av ingen respekt, ingen förståelse och en flyktig förståelse på idiotnivå. Däremot så går den kring religiösa och kulturella praktiker som sexualmoral, äktenskapsformer, syn på skola samhälle osv och där är det konflikt, men den är inte enkel att föra mellan mohammedaner och socialdemokrater, som båda rörelser är intresserade av total makt, men har olika syn och till del också så tydlig etnisk uppdelning att man måste vara försiktig. De som förespråkar moral, heder är ofta lite brunare i hudfärgen, medan de som förespråkar samhälleskontroll och tidig sexual och drogdebut är lite mer gråbleka i huden, vilket gör att optiken inte blir den vackraste om man för konflikten allt för öppet. Så i mitt tycke är det inget idealt äktenskap SAP och islam.
Och Israel, dels finns där en gammal historisk gruppering, Israel och Väst och sovjet, alltså Palme och co och arabvärlden, men den håller på att brytas upp. Iran är ett säkerhetshot mot Saudi arabien och det som styr våra socialistiska inneboende är väl mest socialistisk aversion mot att någon lyckas allt för tydligt och i kontrast mot omgivningen, lierad med de värsta elementen från MÖ, eftersom de tyckt det varit intressant att bosätta sig här. Det är knappast roligt att vara jude i Malmö, men det är kanske inte hälften så roligt att leva i ett av SAPS ghetton heller. Det är bara att alternativen kanske inte är så tydliga ohc tillgängliga, så där finns element av nödäktenskap med i alliansen.
|
|
|
|
Post by fb on May 9, 2021 0:36:23 GMT
Ja, socialdemokraterna omfamnar alltmer islamismen. Och jag tror att Ingwar Åhmans vänsteranalys om hur "underklassen" har ändrat på sig, från det äldre arbetarsamhället till det nyare särkultursamhället, innehåller en del av förklaringen: www.contra.nu/contra-articles/radda-sverige-fran-sarkulturen/(Contra-sajtens säkerhetscertifikat upphörde i går, så man får just nu klicka sig förbi en varningstext för att komma till Ingwars text.) -- Jag har tipsat om Ingwars artikel tidigare, men finner den särskilt tänkvärd som en bakgrund till de frågor vi kan ställa oss om varför socialdemokrater följer med i den marxistiska strömningen som allierar sig med islamismen i kampen mot kapitalismen. Socialdemokraterna kan ju annars vara mer pragmatiska och försvara den blandningsekonomiska modellen, men här hamnar även mittfåran inom S i ett omfamnande av våldsextremister. Ingwars analys tillhandahåller en del av förklaringen, men det hela förstärks givetvis av marxisternas, nationalsocialisternas och islamisternas gemensamma hat mot Israel och mot judar. |
|
|
|
Post by CC on May 9, 2021 7:44:00 GMT
Jag tror du länkat till den artikel förut. Just räddningen av SAP genom att rekonstruera underklassen och låta SAP bli partiet för underklassen är något andra varit inne på också, medan M klev på genom att bli "det nya arbetarpartiet" i en i stort sett framgångsrik utmaning. Som förklaringsmodell så fungerar väl partier som lever på befolkningsgrupper som substrat på både SAP, M eller för den delen olika etniska/religiösa grupperingar, samtidigt som de är farliga för det sammanhållna och trygga samhället. Det kan vara bra att kontrastera både en krass syn på de är rörelserna som både primitiva organismer som kämpar för föda och överlevnad och som ideologiska representationer. Den krassa analysen behövs för att förstå följder, medan den ideologiska visar på möjligheter för ett parti att ideologiskt hantera och ta till sig idéer, bedöma allianser, reagera på sakfrågor. Och de trivs inte väl ihop. Man måste träna upp att låta ortodoxin möta verkligheten, enklast att börja med andra, och det är rätt enkelt att se på hur islamsk ideologi bryter mot de samhällen den skapar, kulturmarxism möta de samhällen de skapar för att när man fått in vanan, ta hem tekniken och se efter hur ens egna principer fungerar i praktiken. Jag vet att socialismen INTE tänker i termer av rasgrupper, så anklagelser om att de håller på att ersätta svenskarna är inget de tar till sig som anklagelse**, inte ens deras spel på olika etnogrupper tror jag de uppfattar som något annat än ANTI-rasism. En gnutta beroende på hur intellektuellt kapabla de är som individer. Kritiserar vi dem så kan hända vi faller tillbaka på krass kritik, om att den faktiska praktiska politiken ger DE HÄR resultaten, men de kommer att ta till sig den till väldit liten grad, för att socialismen och islam har inga problem med att säga A och göra B, i grunden. De är mer av stamideologier, krasst sett, där lojalitetn mot egna gruppen respektive "den stora sanningen". Skyldigheter finns inom al-islam och mot al-harb och inom "rörelsen" och mot andra*. Att de skulle var samma mot de egna som mot andra är inte en möjlighet.
för mig som studerat asterix och obelix, så ter sig alliansen med islam som en klient-patronus eller någon form av feodal lians, där SAP delar ut områden till vasaller. Vasallen kan ha planer på att själv bli kung och där har ledarsidorna.nu, jihadimalmö, ranstad och foi, om de får insikter om positionering och arbete på den dagliga fronten. Med försök att avfinansiera brödraskap eller hitta nya inflytandeområden för det. Barnsligt att tro att alliansen inte är ansträngd på vissa fronter. Kyssa ringen kommer lika motsträvigt från islamister, BLMare som, den dag det blir aktuellt, från SAP och jag skulle inte i längden vilja att en gråblek socialliberal talade för MIG i MINA frågor, någonsin och det är knappast annorlunda för ledarna inom den islamska minoriteten. Idag kan det vara en fördel, för mycket av det som sägs om svenskar, judar, kristna, politiska motståndare filtreras bort genom just gråbleka socialliberaler, deras oförmåga att uttrycka något som en karl*** och deras mediaträning. För många av oss gillar inte att bli mördade och sedan, som lik, bli släpade efter en moped till allmän åsyn och åsikten finns, både hos feminister, för det mesta för otekniska för att äga en moped, hos BLM, hos palestinier, som tillämpar det på hemorten och säkert hos några kommunister med.
*Mellanie Phillips ger bra insikter inifrån vänster, the Guardian www.youtube.com/watch?v=asQ8KFrZY84 och doktor North utifrån på hur de många små lögnerna skyddar den stora sanningen, praktiskt. När journalistiken blir brottsligt naiv i sin rapportering eller medvetet förtiger sanningen och förmedlar lögner. eureferendum.blogspot.com/2006/08/green-helmet-mystery-continues.html Trevor Phillips ger insikter i hur wokismen fungerar, inifrån, labour och har mycket intressant om hur labour hanterade groominggängen som länge skyddades av polisen, något hundratal personer som systematiskt utnyttjade minderåriga flickor men pga rädsla för rasism inte undersöktes eller straffades.
**islam är en smula annolunda, den har inga stora problem att vandra över nationsgränser, med sina vanliga medel underkastelse och tvång, men sanningen är på ARABISKA, koranen kan egentligen inte översättas utan man måste förstå den på arabiska. Det intressanta med de första träffarna är att de både är för och emot islam, men i den här frågan är de ense. För sanningen, läs arabiska! Lingocentricitet, om än inte etnocentricitet.
*** det blir halvt och riktigt fel som från Blurklund, som en bembe.
|
|
|
|
Post by fb on May 9, 2021 22:07:36 GMT
Bra analys! (Dock känns din känga till kamrat Bo inte okej. Du kan väl sluta gräla med Ringaren när han inte ens är här?)
Ja, jag har länkat till Ingwars artikel här och var tidigare. Samt att vi har den i senaste numret av papperstidningen. Den är värd att läsas om, med eftertänksamhet. Jag tror att både vi och än mer sossarna behöver lyssna på personer som Ingwar, som har vunnit de insikter de har kommit fram till från det hållet de kommer ifrån. I tidningen Humanisten har han publicerat artiklar om hur han anser att högern och vänstern har bytt plats (i vissa avseenden), så han har ett genomtänkt kritiskt perspektiv.
Lena Andersson, som också har varit aktiv inom Humanisterna, hade för några år sedan en ledare i DN där hon tittade på opinionsströmmar över tid. Hon ansåg att SDs väljarbas till större delen var socialdemokrater, eftersom hon menade att de flesta som konverterat från M till SD hade varit sossar innan de blev moderater, och senare konverterat vidare till SD. (Jag vet inte om det perspektivet verkligen stämmer i så stor utsträckning, men det är definitivt en tänkvärd hypotes.)
Jag delar din uppfattning om hur illa det är med partier som fokuserar på grupper som abstrakta "substrat" och som glömmer bort att verklighetens människor är enskilda individer.
|
|
|
|
Post by CC on May 10, 2021 15:21:33 GMT
Tack och jag raderade det misshagliga. Av de SD are som jag känner och talat med, så finns en hel del sorter. Där finns säkert ett element av att man skapar en bubbla runt om sig som man umgås bäst med, men det var moderater och personer som redan innan SD gått från SAP til M och till sist till SD för att de inte längre fungerade med partiet. 2010 klev jag på och då hade SD ännu inte identifierat någon egen ideologi, utan var bara "sverigevänliga". Mikael Jansson är en sympatisk typ när man träffar honom i terrängen, om jag minns rätt centerpartist i tidiga karriären, men ingen match för Pekåsson taktiskt eller intellektuellt och de tillsammans hade redan tackat nej till svansen och socialkonservatismen är än senare påhitt, men bra för partiet, så att där fanns något att styra mot. Pekåsson har ett förflutet, men inget märkvärdigt i Muf liksom några av mina lokala bekantskaper. Efter valet 2010 så skedde en del utrensningar, mer darwinistiskt än vad man kan hitta i naturen och sedan kom nollvision och socialkonservtism för att styra upp bygget, efter vad jag fattar samtal mellan Wachtmeister och Pekåsson. Och det var bra för ett enfrågeparti eller ett uppbyggt kring en person har vi sett krascha. Ideologisk ryggrad och organisation är en skillnad mellan NyD och SD som byggen. Men jag kan inte säga att alla säger "oh så intresant socialkonservatism, där måste jag gå med", minst lika vanligt är "reinfeldt är ett kräkmedel vad finns där för alternativ"/"SAP har övergivit sina gamla väljare-SDs värderingar påminner mer om mina socialdemokratiska". Många av oss tar ansvar för mer än oss själva, du med, utan marknadsmässig kalkyl på det hela och den dimensionen finns inte den nyliberala kalkylen och bristen på den är tydlig för många av oss och för dem som har den känsligheten eller för den delen mediokra verktyg att hävda sig och en del själviskhet, så känns avsalut av landet. Brist på heder och stolthet, brist på lojalitet och gemensamma värden och det är också motorn bakom det nationella avdöendet, bristen på utdelning på de årliga 2%-en tillväxt och det gör att en del av liberal höger glider ifrån och hederliga socialdemokrater ansluter till ett konservativt block. Vill man mäta in sig ideologiskt så brukar man göra det i en fyrfältare nu för tiden www.playbuzz.com/felixstablum10/the-definitive-political-orientation-test, men om där finns 2 dimensioner kkan där finnas flera och efter hand som verkligheten vrider upp den ena frågan som viktigast efter den andra så kan det tyckas att politiska grupperingar, som har väldigt svårt att röra sig alls, tycks närma och fjärma sig från varandra. Samma effekt som när vi sätter samman några nära stjärnor och några fjärran galaxer till en stjärnbild, utan hänsyn till att punkerna bara vinkelmässigt är nära varandra och har helt andra grannar avståndsmässigt. |
|
|
|
Post by CC on May 11, 2021 5:42:30 GMT
www.svt.se/nyheter/inrikes/terrorforskaren-extremisterna-rekryterar-oppet-utan-motstand-en-katastrofIdag är Ranstad i bladet. I min värld gör man inte någon illa för att han säger vad han tycker* eller vet, men jag lever inte på miljoner i bidrag, utpressning, vanlig och etnisk. SAP lever i sin nya form på en utpressningsmodell, där man använder etniska grupperingar, sexuella grupper påhittae situationer, varav en del faktiskt är möjliga risker, andra åter bara tagna rätt ur fnoskningsvärlden, som medel att hota och förtrycka. "Bekämpar orättvisor, CC, du kan ju ingenting". Och tjänar bra med pengar och makt på kuppen. Om regeringen tillåts bestämma över halva styrelen i varje företag, vad som sägs i media och kan tillsätta hela verk med olika motivationer så är det mer än bara rättvisa, det är en födkrok, och om de små banditerna har en åsikt om ersättnignsnivåer eller förmåner är det inte samma sak som om en egenföretagare har det. Det tas helt olika. Ranstad kankse tror han talar om rikets säkerhet men han talar om, och det är synligt på vad som sker, att det är en internuppgörelse, vem som bestämmer, vem som blir lyssnad på och vem som inte blir hörd. Tycker jag, som kanske inte ser så mycket rättvisa någonstans där SAP är i arbete.
*om han inte är personligt agressiv, och tillochmed då med en lång uppkörningssträcka.
|
|
|
|
Post by fb on May 11, 2021 22:58:25 GMT
Ranstad har i och för sig rätt, men han har inte anvisat någon tydlig övergripande politisk strategi för att förebygga islamismen. Det är väl inte heller hans jobb att göra det, eftersom han inte är politiker. Hans jobb är mer att peka på fakta och ange scenarier och möjligheter. -- Problemets kärna är islam. Det är elefanten som ingen politiker tar itu med.
|
|
|
|
Post by CC on May 16, 2021 21:28:30 GMT
Här är en kommentar från alltid lika koleriske dr North om alliansen Hindu-Tories, muslimer-labour: Nevertheless, there is evidence in the UK of national politics beginning to polarise more firmly on Moslem/Hindu lines, with Labour making a pitch for the Moslems while the Tories increasingly regard voters of Indian origin as their own. This I picked up in two pieces during the 2019 general election campaign, in this one and, particularly, this, where I openly suggested that the Labour and Tory leaders – Corbyn and Johnson – were playing the race card. In the case of the Conservatives, I pointed to a piece in the Times of India which suggested that the British Indian vote "could swing up to 40 seats and affect the outcome of the election". At that time, the Overseas Friends of the Bharatiya Janata Party (OFBJP) was for the first time in its history extending open support to the Conservatives, having identified 48 Labour-Conservative marginal seats as potential targets for the Indian electorate. www.eureferendum.com/blogview.aspx?blogno=87974 |
|
