|
|
Post by CC on Jun 16, 2021 6:04:15 GMT
Det här med att försvarsvåld alltid måste gå att motivera och vara proportionerligt är skumt. Det finns nästan inget så artificiellt.
Våld är ofta proportionellt mot hat, förmåga, brister i empati ocheller förmåga att hämma impulser och därför går det att beräkna attackvåld snabbt och exakt, långt i förväg medan försvarsvåld bara går att bedöma i efterhand och med guldvåg. Så att man får möjlighet att döma den för det mesta ofarligare parten i ett mål. Man måste ju tänka på rättsväsendets arbetssituation.
Jo, jag sa just det att någon som är hatisk över allt slaveri han utsatts för pga slaveri via ombud, kommer från en överlägsen kultur och genom en snabb enkät eller sinnesundersökning kan bevisas sakna hämningsdämpning eller mänsklig empati, kommer att vara våldsammare och hamna i kategori MYCKET attackvåld den dag det brister. Det här är inte raketvetenskap. Det finns till och med några svenskar som fyller de kriterierna. Så forskningen är gammal men inte särdeles aptitlig.
Tippar någon en av mina statyer är det rätt trivialt. Att bli bogserad död pga misstanke om spioneri för israel bakom en moped, efter misshandel till döds händer i afrika och på västbanken och det är proportionerlig våld, när man väl förstår vilken skala det doseras enligt.
Kanske inte något man vill ha i Sverige, kanske ändå något man tycks vilja ha i Sverige. S
|
|
|
|
Post by fb on Jun 17, 2021 22:37:57 GMT
Det bör vara lagligt att skjuta ihjäl en person som bryter sig in i ett hem. För flera andra situationer kan det bli många knepiga gränsdragningsfrågor, men grundprincipen för en sund politik måste vara att höja och säkra individens rätt att försvara sig själv, sin familj och sin egendom.
|
|
|
|
Post by CC on Jun 18, 2021 6:03:09 GMT
Ja, ett ställningstagande FÖR den som vill leva ett fredligt liv och hans rätt att försvara sig i det. Precis.
Staten väljer inte sida längre och det behöver den betala ett pris för.
|
|
|
|
Post by fb on Jun 19, 2021 0:11:51 GMT
Det här är ett välkänt exempel från förra året: www.expressen.se/nyheter/krim/han-skot-ihjal-inkraktaren-hade-gjort-samma-sak-igen/Här finns inte det så vanliga problemet med ord som står mot ord: "Under rättegångarna har alla parter varit mer eller mindre överens om vad som hände på gården i en by utanför Rättvik i Dalarna." Händelsen: "Med studsaren riktad mot marken uppmanade gårdsägaren mannen att lämna huset. I stället gick inkräktaren mot honom, tog tag i gevärspipan och försökte slita åt sig vapnet. Gårdsägaren avlossade då ett skott i bröstet som dödade mannen." (Och detta efter en upptakt då "en knivbeväpnad man varit på plats och misshandlat och dödshotat hans inneboende vän.") Jag kan bara säga en sak. Jag hade också skjutit i det läget. Det var fullständigt rätt och logiskt. Lagen bör alltså ändras så att vi får uppträda förnuftigt i syfte att värna våra egna liv och våra nära och käras liv. |
|
|
|
Post by CC on Jun 19, 2021 5:51:11 GMT
Ense. Men för att koppla tillbaka till ingången: Det är att förvänta våldsreflexer, i besvikelsen över att ens före detta partner lämnar för en bonde i närheten. Våld- och hämndreflexen lär komma för de flesta och på det klistar vi lite fernissa av moral, "vad är rätt att göra i det här sammanhanget", lite konsekvenstänk "vad kan hända om jag tar med morakniven och försöker uppväcka kärleken genom lite misshandel?" och de två hindrar merparten fd "partners" att gå och hämta tillbaka bönders nya "vänner" och det är bra. Det har väldigt lite med moral att göra för egentligen förråder man inte någon heller, men förmågan att minska totala förluster någonstans i kedjan av orätter är ett gott i sig. Och de här två går hjälpligt att träna: moral och konsekvenstänk. Moraliska betänkligheter stoppar inte en psykopat, 1% av ursprungsbefolkningen, men konsekvenstänk fungerar lika bra för henne som för en sund människa. Så invändiga bromsar och utvändiga är en fördel för att minska utbredning av orätt. Dumt, eller för den delen elakartat, att demontera dem, demontera moral som leder bort från destruktion, dumt att demontera bort konsekvensmekanismer. Dumt att hjälpa bort medborgare från en bättre förmåga till en sämre. Inte så dumt att pejla var och en vilken förmåga hon har att tänka i termer av rätt och fel och "vad händer om...?". Är den nära noll kommer individen att vålla problem och skada.
Jag fick den här presenten, ett bidrag till diskussionen, av SVT:
och lite matte: kan man kategorisera så blir de här skillnaderna tydliga, våld över kategori och det är en styggelse att räkna procent på procent, så om grupp a är 100 000 personer grupp b lika stor och grupp a presterar en årsmisshandel, grupp b tre årsmisshandlar, så är det trivialt, för lite för att förstöra samhället och "200% mer misshandelsbenägna" är inte en lämplig rubrik. Det bortser från de stora antalen som hanterat sina tendenser till misshandel, moraliskt och vuxet, för konsekvensen för att örfila upp någon misshaglig person är nära noll, se artikeln ovan. Men när de här talen klättrar och den personliga benägenheten vandrar från 0,0001 uppåt mot, säg 0,3 så börjar det här bli något enkelt att agera på. Den personen är inte en lämplig medborgare. För det är att begära MYCKET att enskilda genom lyckat självförsvar skall kunna hantera den personen och skulle vi identifiera en befolkningskategori som har 0,3 årsmisshandlar eller så beror det inte på att vi är facister utan på att vi 1) inte har ett rimligt samhällsklimat och misslyckats med fundamentalt samhällsbygge 2) de har misslyckats med att bli medborgare, ofta öppet och med skälen redovisade. De två misslyckandena utesluter inte varandra. Indignation och namnlista, inte ens postits med hjärtan, hjälper någon vart, lika lite som en moralpredikan, för moral fungerar från insidan inte som föreläsning eller som sång och dans, så som den praktiseras här.
Vi har en gemensam moral för att våra samhällen skall fungera tillräckligt väl. Vi skapar konsekvenser för att stödja en rimlig moral, rimliga antal våldtäkter, överfall, hot och mord. Eller bara avskriver 93 av 100 anmälningar och tvår våra händer för att vi tror att handlingar inte har följder.
|
|
|
|
Post by fb on Jun 20, 2021 0:10:24 GMT
Vad gäller alla de nerlagda anmälningarna så tror jag att huvudorsaken är inkompetens hos de poliser som tar emot och upprättar anmälningar. De är ofta usla på svenska, på grammatik och även på att lyssna och logiskt förstå ett tydligt resonemang. Ytterligare en viktig orsak är viljan att lägga ner anmälningar pga. bristen på polisresurser för att ta tag i ärenden.
Att nödvärnsrätten juridiskt förbättras skulle i och för sig delvis underlätta för polisen, eftersom fler brott då skulle avbrytas eller förhindras. Samt för att en del gärningsmän skulle likvideras.
En helt annan sak, som skulle ge polisen mycket större resurser, skulle vara en legalisering av narkotika. Om heroin, kokain etc. saluförs på samma sätt som tobak och snus, så försvinner den största inkomstkällan för organiserad grov brottslighet. Dessutom skulle det drastiskt minska den desperata brottsligheten för narkotikaberoende personer som idag måste jaga efter ständigt nya stora penningsummor.
|
|
|
|
Post by CC on Jun 21, 2021 18:49:04 GMT
Utanför lödöse museum hade de en intressant skylt om bödelns och hans medhjälpare flåbusens uppgifter. Där flåbusens uppgifter var bl a att ta gatukadaver, som katter och flå dem för att utvinna värde. En nyttig roll, som ofta inte tillät honom att bli speciellt gammal.
Tråkigt när de börjar kalla sig informationsansvariga, polischef i Stockholm och på något vis tror att det är deras roll att kommendera oss runt, istället för att se efter om de kan hitta döda grävlingar efter vägen och rehabilitera dem till trevliga mössor eller strumpor.
I det samhället hade man säkert en högre acceptans för att låta någon supa eller droga sig sönder och samman, fram till dess han väsnades på fel plats och de blev tvungna att slå ihjäl honom och där fanns säkert en plats i stadens styre för den som sålt honom sista supen eller sprutan. Och lika mycket som jag är för att flåbusen arbetar på är jag för att ingen slår sig fram på att förstöra andra människor. Vrång.
|
|
