|
|
Post by CC on Jul 23, 2021 13:22:28 GMT
Nu har rötmånadshistorien om de insjuknade amerikanska diplomaterna efter mikrovågsvapenattack nått SVT som tycker det är en lämplig nyhet år efter händelsen.
undersöker man historien så finns där mystiskt få data. SVT hittar förstås en expert från försvaret som godtroget säger att det måste vara mikrovågsvapen. Utan att ha ställt den grundläggande frågan; finns det tillräckligt med data för en historia eller teori?
Min uppfattning, är att det här är en olycklig kombination av guacamole om jag kunnat stava till det, övervikt, vänstersympatier och homofili. Det kan ge vem som helst huvudvärk. Så den är åtminstone vetenskapligt underbyggd.
|
|
|
|
Post by fb on Jul 28, 2021 3:13:01 GMT
Det är egentligen en märklig premiss att vapen inte ska få användas mot människor. Det må skenbart låta humant, men är egentligen bara irrationellt. För då har man glömt bort att vapen i grunden finns till för att slå ut fiender. Att eliminera, slå ut eller tillfångata människor är därför en oundviklig del av alla krig.
Hur skulle ett krig gå till om vapen enbart användes för att slå ut vapen? Ett sådant krig skulle bli så svårt att utkämpa att den sida som tog premissen på allvar definitivt skulle förlora kriget.
Vad som främst är oroväckande är inte att det finns mikrovågsvapen eller att en fiende planerar att använda det vapnet mot människor, utan att det redan har skett i fredstid. Gissningsvis är det övningar som syftar till att undersöka hur snabbt strategiska mål kan slås ut i inledningsskedet av ett angreppskrig. Så, då kommer civila agenter att använda sådana vapen i hemlighet timmar eller dagar innan det storskaliga angreppet sker.
|
|
|
|
Post by CC on Jul 28, 2021 8:34:29 GMT
Vet inte om du bör tro så mycket mer än att det går att göra människor illa med mikrovågor. Vänta till de har något mer konkret från Havanna. Även om SVT tagit i det, av oförklarlig anledning, långt efter det som skedde, så är där så lite substans och FOI-docentens spekulationer kring ett rykte substansierar inte alls.
Efterhand som jag blir äldre och surare, så börjar jag tro att de flesta larm om att fienden har bättre bomber och fler stridsvagnar kommer av att Raytheon själva har en bättre bomb eller stridsvagn som de vill sälja och behöver ett extra säljargument.
Dina tankar om krig och vapen är hårdkompakterade, och när jag började packa upp dem hittade jag frågor kring människovärde, vapeneffektivitet, teknisk utveckling, konflikt vs krig som var och en är värda en diskussion och kanske är det bättre att bryta upp det hela i delämnen. Exempelvis har fienden i ett krigsläge förverkat sin rätt att leva? Jag talar inte om hans maskiner, satelliter, robotar och drönare, utan om kombattanter och icke-kombattanter på fiendesiden.
|
|
|
|
Post by fb on Jul 30, 2021 4:02:24 GMT
Krig är krig. Det är inte fred och inte en lekstuga.
Visst kan man i en krigssituation vägledas av humana principer och bete sig så humant som möjligt mot fienden. Men, det får inte ske på något sätt som försvårar krigföringens syfte; att slå ut fienden och vinna.
|
|
