"Vad är sanning". Ett av mina specialområden.
Det är rätt uppenbart att det inte går att säga bara en sak. Man kommer att berätta om ålder, sexuell status, förhistoria, preferenser samtidigt som man säger "godmorgon, vackert fröken vi har idag, väder" och 2 av 3 kommer inte att gilla det, hälften inte att förstå.
Människor ljuger inte eller talar sanning, i första hand. De uttrycker sig. Vi har ett grundläggande behov av att kunna uttrycka oss, eller blir vi galna.
Egentligen, och det går att hitta och läsa om man vill, tror vi att vi är bra att känna igen lögner och nästan aldrig ljuger, och expetten, som jag med rätta sågade, för att han inte visste vad han talade om, lade till att det är tvärtom, att vi ljuger rätt bra och har svårt att känna igen lögner.
Vi är intuitivt bättre än så och det går att träna ytterligare. Intuitivt känner vi igen att det är viljeuttryck, faktauttryck, värderingsuttryck vi möter från andra, lite om vartannat eller mixat i varandra och språket är i sig imprecist, det tar sitt innehåll delvis från kontexten och källan.
Föreställ er nu att en tonåring eller någon som precis passerat krisen skall sitta och bemanna ett filter av manchurisk socialism, fellärd källkritik och ge ett binärbeslut, stryk (möjligen med ett mellanfält av olika grader av dämpning att budskapet når ut) eller låt stå. Så som sker nu. Så som tillämpas enligt regler som är mystiskt lika mellan de olika sociala medierna. Alex Jones, som är rätt jobbig att lyssna på men det har inte med saken att göra, stängdes ned samma dag, så där HAR gått ett telegram mellan google och facebook. De är inga bra människor och de skall inte ha någon makt över vad andra får säga eller inte. Det kommer bara att sluta illa för dem.
Vi är bra på att känna igen saker vi gillar, men har svårt att förstå, empatisera eller acceptera saker vi inte gillar. Här gäller att hitta en lösning som ger OSS tillräckligt med utrymme att andas, gärna till priset av att andra också får sin frihet, inte att vi skaffar OSS utrymme att andas till priset av ALLAS rätt att yttra sig.
Sanningen är att vi uttrycker en mix av vilja, värderingar och sakpåståenden och alla tre är flyktiga, och att det vi får lära oss är att kategorisera binärt, faktapåstående och åsikt, där åsikten, om den inte kommer från en myndighet eller annan halvkommunist, är ful och faktapåståendet är något fint som skall bevaras om det kommer från en expett.
Den utbildning vi får är undermålig. Den som går att skaffa är bättre.
Censur, utbredningshämning eller bara låta orden eka så som de kan?
Lägg på begränsade kanaler, som de sociala medierna och censurmekanismer* bemannade av tonåringar, med problem både med acne och politiska åsikter som sänker alla länder där de tillämpas. Kommer det som bli kvar att vara SANNINGEN eller någon form av tillrättalagd vattsoppa?
Svaret är uppenbart.
Och de två frågorna, VAD SÄGER HAN och VAD TYCKER JAG OM DETTA går inte att frikoppla. De är bundna i tid, att man måste kategorisera och därefter värdera (maskiner blir bättre på att kategorisera, men de kommer aldrig att kunna värdera, värderingen måste de ta ur en tabell en människa gett dem, och om det är en socialliberal eller socialmarxist så är värdet på yttrandefrihet inte så högt, eufemistiskt talat)
Frågan är vad skall twitter-facebook-google ha för rätt att lägga sig i om de, uppenbart, lika gärna arbetar åt kina som åt världens största demokrati.
Källkritik, faktiskt för idioter, de kan vara användbara ibland.
Jag fick faktiskt tillfälle till inblick om vad skolan lär ut av källkritik
först wikipedia, som förvisso är ett slagfält, och följaktligen socialister inte kan vinna där i längden.
sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llkritikoch här är vad skolan lär ut:
www.skolverket.se/skolutveckling/inspiration-och-stod-i-arbetet/stod-i-arbetet/guide-for-kallkritik-for-larareÄr det en myndighet?
Om inte Dan Eliasson och Morgan Johansson får glädjetårar av den checklistan så lär inget rädda dem från depression.
Den utbildning vi får är undermålig. Den som går att skaffa är bättre.
Finns något bättre. Ja den egna intuitiva källförståelsen. Vad andra berättar är alltid intressant, om man har tiden. Ibland, som google och facebook, berättar de bara att de är tillsalu för billigt och anser att du är det, med, till rätt pris. Det är rätt bra att veta, när de sedan säger att de gärna tar på sig uppdraget att skydda dig från felaktiga fakta och otrevliga åsiker. "Ni kommer inte sälja mig vid första tillfälle ni får? Oohhh nej, det kan du lita på. Källkritiserat och klart så DU behöver inte kolla."
Är sociala media, en kanal eller ett media i sig?
De har länge velat utöva filtrering av åsikter och göra det ostraffat som om de var ett telefonbolag. Sannningen, och den kommer ut till alla förr eller senare, är att vi har haft ett stasi i arbete, i förtjust samarbete med vänsterpajsare som Morgan Johansson (icke en bra människa, tillhörig partiet för dåliga människor, ett av dem)
Trump har nu gjort tydligt att de får bestämma sig.
Så är Ringaren lika inför Twitter?
Nej. Trump är ombytlig med sina fruntimmer men har har kurage att skydda medborgerliga friheter mot vad många politiker skulle uppfattat som övermakt. Ringaren får gärna jämföra sig själv där.
*ja jag vet. Man kan skicka telegram också eller skapa en egen hemsida, så det är inte censur. Fördel att man slipper ett stinkigt sällskap, men nackdel att deras röst blir hörd men den egna inte.
