Expetter och fosskning mot mänskligheten

Regeringen har inte haft en egen uttänkt linje, utan har följt FHMs rekommendationer rakt av. Så, frågan blir då varför FHM varit inkompetent?

FHM började med att förneka att Sverige skulle beröras av coronaviruset. När det visade sig vara uppenbart fel så gick aldrig FHM ut och sade något i stil med att "vi hade fel". Istället gjorde de vad de kunde för att försöka dölja att de hade haft fel. Och att dölja de egna felen och den egna inkompetensen utvecklades till att bli FHMs verkliga mål. Målet är alltså att _undvika_ prestigeförlust, inte att rädda människoliv eller något sådant. Och ju mer FHM anstränger sig för att uppnå det målet, ju mer trasslar de in sig i motsägelser, som leder till mer slarv.

Av detta följer att det är helt logiskt att FHMs högste chef under Tegnells semester går ut och säger att det var slumpen som drabbade Sverige.

Det är givetvis ett nys. Däremot är det just slarv+slump som avgör vad FHM hittar på härnäst...

Hela världen är på väg mot att inte klara nyanser eller fler än en ståndpunkt*. I det politiska så brukar åsiktsförfattarna ibland leverera in handlingsalternativ, och det går att få hjälp från de sakkunniga med det. Så funkar det i grönkläder med, där finns alltid specialister och underställda som har ett fönster av att påminna om glömda detaljer i planeringen eller bedöma ett beslut, innan planeringsfönstret stänger.

*inte så mycket en mångkulturfråga, snarare tvärtom. Det är en beslutskultur, där det är kollaborativt arbete att måla upp hela bilden av beslutsmiljön så som den ser ut, och därefter flytta över till kostnad och vinst med de olika handlingsalternativen. Det skulle förvåna om inte folkpartisten Blurklund var tränad i den, men inte klarade att tillämpa den av övriga topphöns så är det säkert snarast att de dagligen tränar att redigera ned bilden till den som passar de beslut de klarar av att formulera.